Revision for contradictory judgments time-barred; costs of 1,000 lei awarded to respondent
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Second Civil Section) dismissed as time-barred the revision request against its own Decision no. 739 of 24 February 2010 (commercial section), and ordered the revising party to pay 1,000 lei in litigation costs to the respondent. The revision request, filed on 3 June 2010 under Article 322 point 7 of the former Code of Civil Procedure, alleged contradictory final decisions concerning whether a debt was owed by the revising party as an individual or by a legal entity in bankruptcy. The court applied the one-month deadline under Article 324(1) of the Code, counting from pronouncement of the challenged decision on 24 February 2010, so the deadline expired on 24 March 2010; the request was therefore late.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, Art. 324 alin. (1) C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ, art. 274 alin. (1) C. proc. civ; Revision for contradictory judgments time-barred; costs of 1,000 lei awarded to respondent: 739 of 24 February 2010 (commercial section), and ordered the revising party to pay 1,000 lei in litigation costs to the respondent. The revision request, filed on 3 June 2010 under Article 322 point 7 of the former Code of Civil Procedure, alleged contradictory final decisions concerning whether a debt was owed by the revising party as an individual or by a legal entity in bankruptcy. The court applied the one-month deadline under Article 324(1) of the Code, counting from pronouncement of the challenged decision on 24 February 2010, so the deadline expired on 24 March 2010; the request was therefore late.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the revision appeal as time-barred.
Used to order the losing party to pay the opposing party's litigation costs.
Full text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
La data de 3 iunie 2010 revizuientul C.A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 739 din 24 februarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, solicitând admiterea cererii și anularea deciziei atacate.
Temeiul de drept invocat de revizuient este art. 322 pct. 7 C. proc. civ. iar hotărârile judecătorești contradictorii la care s-a referit în cererea de revizuire sunt O.G. nr. 521/2005 pronunțată de Judecătoria Tecuci în dosarul 574/2005, decizia civilă nr. 752/R din 12 octombrie 2006 a Curții de Apel Galați, sentința nr. 416 din 15 aprilie 2008 a judecătorului sindic pronunțată în dosarul nr. 162/121/2005.
A arătat în cererea sa că hotărârea a cărei revizuire a solicitat-o stabilește că suma este datorată de C.A. în calitate de persoană fizică, aceasta venind în contradicție cu hotărârile anterioare care stabilesc cu putere de lucru judecat că suma este datorată de persoana juridică și că reclamantul este înscris în tabelul final consolidat al creditorilor societății în faliment cu întreaga sumă de 74.000 euro provenind din convenția nr. 371/2004.
În conformitate cu dispozițiile art. 137 C. proc. civ. conform căruia instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii, Curtea va analiza excepția tardivității cererii de revizuire, pe care o va admite pentru următoarele considerente:
Art. 324 alin. (1) C. proc. civ. prevede că termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. de la pronunțarea hotărârii atunci când hotărârea atacată a fost dată de instanța de recurs după evocarea fondului.
În acest context, Curtea constată că hotărârea atacată a fost pronunțată de instanța de recurs după evocarea fondului la 24 februarie 2010, iar cererea de revizuire a fost introdusă la data de 3 iunie 2010, ultimul termen pentru formularea cererii de revizuire fiind 24 martie 2010, astfel că cererea de revizuire a fost depusă cu depășirea termenului de revizuire prevăzut de art. 324 alin. (1) C. proc. civ.
În aceste împrejurări, Curtea urmează a constata tardivitatea cererii de revizuire și admițând excepția invocată, va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulat.
În conformitate cu dispozițiile art. 274 C. proc. civ. partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată.
Cum intimatul M.P. a solicitat cheltuieli de judecată prin întâmpinarea formulată, la care a anexat și chitanța conform căreia a achitat suma de 1.000 lei cu titlu de onorariu de avocat (dosar revizuire), în temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. civ. cererea acestuia va fi admisă și obligat revizuientul la plata cheltuielilor de judecată către intimat, în sumă de 1.000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de C.A. împotriva deciziei nr. 739 din 24 februarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.
Obligă revizuentul să plătească intimatului M.P. suma de 1.000 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 octombrie 2010.