Repetition of complaint against non-initiation resolution barred after exhaustion of statutory review
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's complaint as inadmissible and ordered her to pay 300 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned a procedural challenge by the applicant against a prosecutor's 2008 resolution of non-initiation of criminal proceedings, which had already been reviewed and upheld by the Bucharest Court of Appeal in December 2010. The Court determined that because the appellate decision had already rejected the appeal against the lower court's rejection of the initial complaint, the applicant had exhausted all available legal remedies under the strictly regulated procedure; therefore, filing a new complaint against the same resolution was legally barred. The decisive legal basis was Article 287(1) of the Code of Criminal Procedure, which governs the specific pathway for challenging prosecutorial decisions and precludes subsequent identical complaints once the established chain of appeal has been exhausted.
Legislator headnote
AI generatedart. 2871 alin. (1) din C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen; Repetition of complaint against non-initiation resolution barred after exhaustion of statutory review: Așa fiind, rezultă că petiționara a exercitat toate căile de atac prevăzute în cadrul procedurii strict reglementate de dispozițiile art. 2781 C. proc. pen., o nouă plângere împotriva aceleiași rezoluții fiind inadmisibilă, în raport cu prevederile legii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de față, în baza lucrărilor din coșar, constată următoarele:
La data de 18 august 3010, s-a înregistrat pe rolul Secției Penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, plângerea formulată de petiționara C.V. împotriva rezoluției din 13 martie 2008 dată în Dosarul nr. 30/P/2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A., Serviciul Teritorial București.
În vederea soluționării cauzei, instanța a acordat un termen de judecată, în vederea atașării dosarului în care s-a dispus rezoluția atacată și pentru ca petiționarul să depună un exemplar al acesteia și a efectuat demersuri pentru identificarea acestui dosar, aflat pe roiul Tribunalului București, astfel cum a rezultat din adresa parchetului.
În urma examinării plângerii scrise și a Deciziei penale nr. 1947 din 10 decembrie 2010 a Curții de Apel București, depusă la dosar urmare demersurilor instanței, Înalta Curte constată că plângerea petiționarului este inadmisibilă.
Potrivit dispozițiilor art. 2871 alin. (1) din C. proc. pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Hotărârea judecătorului poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi, precum și de orice altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate.
Din examinarea Deciziei penale nr. 1947 din 10 decembrie 2010 a Curții de Apel București, secția I penală, rezultă că a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenta petiționară C.V. împotriva sentinței penale nr. 716/ F din 18 octombrie 2010 a Tribunalului București, secția a ll-a penală, care a avut ca obiect plângerea împotriva soluției procurorului atacată și în prezenta cauză, respectiv împotriva rezoluției din 13 martie 2008 dată în Dosarul nr. 30/P/2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A., Serviciul Teritorial București.
Așa fiind, rezultă că petiționara a exercitat toate căile de atac prevăzute în cadrul procedurii strict reglementate de dispozițiile art. 2781 C. proc. pen., o nouă plângere împotriva aceleiași rezoluții fiind inadmisibilă, în raport cu prevederile legii.
În raport de considerentele expuse, se constată că plângerea petiționarei este inadmisibilă, urmând a fi respinsă, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționara C.V. împotriva rezoluției din 13 martie 2008 dată în Dosarul nr. 30/P/2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A., Serviciul Teritorial București.
Obligă petiționara la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 ianuarie 2011.