Extradition case-transfer request rejected as unfounded, costs ordered.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the petitioner’s request to transfer (strămutare) the trial of their extradition case from the Ploiești Court of Appeal, and ordered the petitioner to pay 125 lei in judicial costs to the state, with the decision being final. The petitioner, an individual subject to an extradition arrest, sought the transfer claiming legitimate suspicion of judicial bias due to alleged abusive extradition proceedings, absence and poor translation by the English interpreter, improper handling of their asylum request, and lack of medical care during detention. The Court held that none of the invoked grievances fell within the exhaustive grounds for case transfer under Article 55 of the Romanian Code of Criminal Procedure (as amended by Law No. 356/2006), and therefore no serious reasons justified the transfer, applying Articles 57 and 192(2) of the Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 57 C. proc. pen, art. 55 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Extradition case-transfer request rejected as unfounded, costs ordered: The petitioner, an individual subject to an extradition arrest, sought the transfer claiming legitimate suspicion of judicial bias due to alleged abusive extradition proceedings, absence and poor translation by the English interpreter, improper handling of their asylum request, and lack of medical care during detention. The Court held that none of the invoked grievances fell within the exhaustive grounds for case transfer under Article 55 of the Romanian Code of Criminal Procedure (as amended by Law No. 356/2006), and therefore no serious reasons justified the transfer, applying Articles 57 and 192(2) of the Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to reject the request for case transfer as unfounded, as the invoked motives did not fall under its provisions.
Basis for obliging the petitioner to pay judicial expenses to the state.
Full text
Asupra cererii de strămutare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10 decembrie 2010, petiționarul K.J.T.L. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 8988/42/2010 al Curții de Apel Ploiești apreciind că există motive de bănuială legitimă și că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților.
În motivarea cererii se arată că măsura arestării în vederea extrădării s-a luat abuziv față de el, că la Curtea de Apel Ploiești nu beneficiază de un proces corect și echitabil în care să-i fie respectate drepturile procesuale, că interpretul de limba engleză nu este prezent la toate termenele iar atunci când se prezintă nu face o traducere corectă a susținerilor petiționarului.
Petiționarul este nemulțumit de faptul că în mod abuziv s-a dispus extrădarea sa deși a formulat o cerere de azil. A mai arătat că pe durata arestării nu a primit medicamente și îngrijire medicală, acesta suferind de mai multe afecțiuni.
În aceste condiții apreciază că nu va beneficia de un proces corect și echitabil, solicitând admiterea cererii de strămutare.
În informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către M.J. - Serviciul judiciar documentare protecția drepturilor și libertăților fundamentale - Direcția elaborare acte normative se prezintă etapele pe care Ie-a parcurs dosarul a cărui strămutare se solicită, arătându-se că susținerile petentului nu reprezintă temeiuri pentru strămutarea cauzei.
În speță, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiționar nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționarul K.J.T.L. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 8988/42/2010 al Curții de Apel Ploiești.
Obligă petiționarul la plata sumei de 125 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma 25 lei reprezentând onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 februarie 2011.