Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 295/2011 AI generated

Transfer request denied as unfounded with costs for failure to show bias under Article 55.

Case Number Sentința nr. 295/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) denied as unfounded the petitioner's request to transfer the trial of the case (Dossier No. 11093/236/2009 of the Giurgiu Tribunal) to another court of equal rank, and ordered the petitioner to pay 100 lei in judicial costs to the state; the decision is final. The petitioner, a party in a criminal case involving fraud and counterfeiting, sought the transfer claiming legitimate suspicion of judicial bias due to the court's alleged violation of procedural equality, adversarial principle, and her right to defense, and because she was in litigation with a local company allegedly influential in the area. The Court held that the invoked grounds did not fall within the scope of Article 55 of the Romanian Code of Criminal Procedure (as amended by Law No. 356/2006), and that the information provided by the Court of Appeal of Bucharest revealed no facts justifying the transfer.

Legislator headnote

AI generated

art. 57 C. proc. pen, art. 55 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Transfer request denied as unfounded with costs for failure to show bias under Article 55: 11093/236/2009 of the Giurgiu Tribunal) to another court of equal rank, and ordered the petitioner to pay 100 lei in judicial costs to the state; the decision is final. The petitioner, a party in a criminal case involving fraud and counterfeiting, sought the transfer claiming legitimate suspicion of judicial bias due to the court's alleged violation of procedural equality, adversarial principle, and her right to defense, and because she was in litigation with a local company allegedly influential in the area. The Court held that the invoked grounds did not fall within the scope of Article 55 of the Romanian Code of Criminal Procedure (as amended by Law No. 356/2006), and that the information provided by the Court of Appeal of Bucharest revealed no facts justifying the transfer.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure legitimate suspicion of bias judicial bias fraud grounds for cassation transfer rendered moot
AI generated
ICCJ_68179
Transfer request rejected as unfounded; petitioner ordered to pay 100 RON costs.
ICCJ_95769
Transfer request rejected as unfounded; petitioner ordered to pay costs.
ICCJ_234351
Transfer request rejected as unfounded; applicant ordered to pay 300 RON costs.
ICCJ_95764
Transfer of case rejected as unfounded; petitioners ordered to pay costs.
ICCJ_95683
Bias-based case transfer request denied; 100 RON costs imposed on petitioner.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 55 C. proc. pen.

Basis for rejecting the application to transfer the case due to lack of legitimate suspicion grounds.

Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Used to oblige the petitioner to pay court costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 2 decembrie 2010, petiționara P.I. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 11093/236/2009 al Tribunalului Giurgiu apreciind că există motive de bănuială legitimă și că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților.

În motivarea cererii se arată că instanța de fond nu a respectat principiul egalității armelor și principiul contradictorialității, judecătorul neavând un rol activ în administrarea probelor. A mai arătat că la această instanță i-a fost încălcat dreptul la apărare, că procesele-verbale întocmite în cursul urmăririi penale sunt lovite de nulitate neprezentându-se situația reală de fapt.

Petiționara a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad întrucât are bănuiala legitimă că la această instanță nu va beneficia de un proces corect și echitabil cu respectarea drepturilor sale procesuale întrucât se află în litigiu cu SC F. SA Giurgiu, intimata având influențe în plan local.

În informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Curtea de Apel București se prezintă etapele pe care Ie-a parcurs dosarul a cărui strămutare se solicită, arătându-se că obiectul dosarului îl constituie infracțiunea de înșelăciune și falsificarea de monede sau alte valori, că în cauză au fost acordate trei termene de judecată și că din analiza actelor și lucrărilor dosarului a cărui strămutare se solicită se apreciază că nu se pot reține date care să justifice strămutarea judecării cauzei.

În speță, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiționară nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționara P.I. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 11093/236/2009 al Tribunalului Giurgiu.

Obligă petiționara la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 18 februarie 2011.