Request for transfer of criminal jurisdiction dismissed as unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the petitioner's request for the transfer of jurisdiction regarding a pending appeal case at the Suceava Court of Appeal. The dispute concerned a procedural motion to relocate the trial, filed without specific grounds, although the Ministry of Justice confirmed that procedural conditions were met and judicial impartiality was not compromised by the respondent's status as a lawyer or judicial liquidator. Relying on Article 55 of the Code of Criminal Procedure as amended by Law No. 356/2006, the court found that no valid statutory grounds for transfer existed, and pursuant to Article 192(2) of the same Code, it ordered the petitioner to pay 100 lei in judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 57 C. proc. pen, art. 55 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Request for transfer of criminal jurisdiction dismissed as unfounded: The dispute concerned a procedural motion to relocate the trial, filed without specific grounds, although the Ministry of Justice confirmed that procedural conditions were met and judicial impartiality was not compromised by the respondent's status as a lawyer or judicial liquidator. Relying on Article 55 of the Code of Criminal Procedure as amended by Law No. 356/2006, the court found that no valid statutory grounds for transfer existed, and pursuant to Article 192(2) of the same Code, it ordered the petitioner to pay 100 lei in judicial costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural provision governing the court's decision on the request for transfer of jurisdiction.
Full text
Asupra cererii de strămutare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30 noiembrie 2010, petiționarul B.C. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 930/39/2010 al Curții de Apel Suceava, fără a arăta care sunt motivele pe care se întemeiază cererea.
În informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către M.J. - Serviciul judiciar documentare protecția drepturilor și libertăților fundamentale - Direcția elaborare acte normative se prezintă etapele pe care Ie-a parcurs dosarul a cărui strămutare se solicită, arătându-se că din verificările efectuate s-a constatat că în cauză sunt asigurate toate condițiile pentru desfășurarea în bune condiții a procesului penal iar imparțialitatea judecătorilor nu ar fi putea fi știrbită datorită faptului că intimata are calitatea de avocat sau de lichidator judiciar.
În speță, înalta Curte constată că motivele invocate de petiționar nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționarul B.C. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 930/39/2010 al Curții de Apel Suceava.
Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 februarie 2011.