Transfer of jurisdiction due to party relationship compromising judicial impartiality
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the petition for the transfer of jurisdiction (strămutare) and ordered the case to be moved from the Focșani Court to the Tecuci Court, with all acts previously performed at the originating court remaining in force. The dispute concerned a procedural challenge to judicial impartiality in a civil case pending before the Focșani Court, where the petitioner argued that the opposing party's spouse was a sitting judge at the same court, creating a conflict of interest that could compromise the fairness of the trial. Applying Article 55(1) of the Code of Criminal Procedure as amended by Law No. 356/2006 and Article 192(3) of the same Code, the court found the grounds for transfer established due to the parties' specific status, ruling that the impartiality of the judges might be compromised by the circumstances and the quality of the parties, thus mandating the transfer to a court of equal rank.
Legislator headnote
AI generatedart. 55 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (3) C. proc. pen; Transfer of jurisdiction due to party relationship compromising judicial impartiality: Față de cele arătate, datorită calității părților, Înalta Curte apreciază că sunt întrunite dispozițiile art. 55 alin. (1) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, existând temeiuri care să conducă la concluzia că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților, astfel că se impune strămutarea cauzei la o instanță egală în grad.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de strămutare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29 noiembrie 2010, petiționara B.M.D.V. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 11644/231/2010 al Judecătoriei Focșani, apreciind că nu va avea parte de o judecată dreaptă, întrucât imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților, având în vedere că partea cu care se judecă, respectiv petiționarul T.M., este soțul unui magistrat de la Judecătoria Focșani, respectiv al doamnei judecător T.A.
Cererea de strămutare este fondată.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că pe rolul Judecătoriei Focșani se află dosarul ce se solicită a fi strămutat.
În informațiile primite de la Tribunalul Vrancea se confirmă faptul că petentul T.M. este avocat în cadrul Baroului Vrancea și soțul doamnei judecător T.A., ce funcționează în cadrul Judecătoriei Focșani, secția civilă.
Față de cele arătate, datorită calității părților, Înalta Curte apreciază că sunt întrunite dispozițiile art. 55 alin. (1) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, existând temeiuri care să conducă la concluzia că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților, astfel că se impune strămutarea cauzei la o instanță egală în grad.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite cererea formulată de petiționara B.M.D.V. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 11644/231/2010 al Judecătoriei Focșani.
Strămută judecarea cauzei la Judecătoria Tecuci.
Menține actele îndeplinite la instanța de la care s-a strămutat judecarea cauzei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 februarie 2011.