Transfer of Criminal Case Refused for Lack of Serious Bias Grounds; Petitioner Ordered to Pay Costs
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) rejected as unfounded the petitioner's request to transfer the case (strămutare) from the Cluj Court of Appeal to another court, obliging the petitioner to pay 100 lei in judicial costs to the state; the decision is final. The petitioner, a defendant in a criminal case at the Cluj Court of Appeal, sought the transfer claiming legitimate suspicion of bias—alleging she could not study the file, was tried in her absence due to late summons, and that the judges' objectivity might be compromised because the injured parties were employees of the Cluj Financial Guard. The High Court held that the invoked grounds did not fall within the exhaustive scope of Article 55 of the Romanian Criminal Procedure Code (as amended by Law No. 356/2006), which lists the conditions for case transfer, and that mere unsubstantiated assertions about the magistrates' impartiality based on the victims' professional status did not constitute a serious reason for transfer; the court also noted that the Ministry of Justice confirmed that all conditions for fair justice were ensured at the Cluj Court of Appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 57 C. proc. pen, art. 55 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Transfer of Criminal Case Refused for Lack of Serious Bias Grounds; Petitioner Ordered to Pay Costs: The petitioner, a defendant in a criminal case at the Cluj Court of Appeal, sought the transfer claiming legitimate suspicion of bias—alleging she could not study the file, was tried in her absence due to late summons, and that the judges' objectivity might be compromised because the injured parties were employees of the Cluj Financial Guard. The High Court held that the invoked grounds did not fall within the exhaustive scope of Article 55 of the Romanian Criminal Procedure Code (as amended by Law No. 356/2006), which lists the conditions for case transfer, and that mere unsubstantiated assertions about the magistrates' impartiality based on the victims' professional status did not constitute a serious reason for transfer; the court also noted that the Ministry of Justice confirmed that all conditions for fair justice were ensured at the Cluj Court of Appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the request for transfer of the case as unfounded (no grounds for legitimate suspicion).
Basis for ordering the petitioner to pay judicial costs to the state.
Full text
Asupra cererii de strămutare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23 noiembrie 2010, petiționara H.D.C. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 10601/211/2010 al Curții de Apel Cluj, apreciind că există motive de bănuială legitimă și că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților.
În motivarea cererii se arată că nu a avut posibilitatea să studieze dosarul nici în fața instanței de fond și nici în fața apelului, fiind judecată fără să fie prezentă, citațiile ajungând cu întârziere. Petiționara a solicitat admiterea cererii, apreciind că i-a fost încălcat dreptul la apărare și față de împrejurarea că obiectivitatea și imparțialitatea magistraților ar putea fi știrbită întrucât este judecată la plângerea unor persoane angajate la Garda Financiară a județului Cluj.
În informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către M.J. - Direcția Elaborare Acte Normative, Serviciul judiciar, Documentare, Protecția Drepturilor și Libertăților Fundamentale, se prezintă etapele pe care Ie-a parcurs dosarul a cărui strămutare se solicită, arătându-se că simpla susținere că magistrații clujeni nu ar putea da dovadă de obiectivitate și imparțialitate datorită calității părților vătămate, angajați ai Gărzii Financiare, nu poate constitui un motiv temeinic de strămutare. Concluzionând se apreciază că la nivelul Curții de Apel Cluj sunt asigurate toate condițiile pentru înfăptuirea actului de justiție în spiritul aflării adevărului și respectării drepturilor petentei.
În speță, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiționară nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționara H.D.C. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 10601/211/2010 al Curții de Apel Cluj.
Obligă petiționara la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 februarie 2011.