Inadmissibility of appeal against appellate court order maintaining preventive detention
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the defendant against the Court of Appeal's order maintaining his preventive detention, thereby upholding the lower court's decision and the continued detention status. The case involved a challenge to a procedural order where the defendant argued against the maintenance of preventive arrest, a measure originally imposed for robbery committed under a state of post-conviction recidivism, with the first-instance court finding the grounds for detention lawful, well-founded, and necessary due to public safety concerns. The appellate court ruled that under Article 141(1) of the Code of Criminal Procedure, orders issued by the appellate court itself regarding the maintenance of preventive detention are not subject to any further form of appeal, rendering the defendant's recourse to the High Court legally inadmissible; consequently, the defendant was ordered to pay 300 RON in judicial fees to the state.
Legislator headnote
AI generatedart. 160b alin. (3) C. proc. pen, art. 141 alin. (1) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against appellate court order maintaining preventive detention: Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen., încheierea dată în prima instanță sau în apel, prin care se dispune luarea unei măsuri preventive, revocarea, înlocuirea sau încetarea de drept a măsurii preventive, precum și încheierea prin care se dispune menținerea arestării preventive, poate fi atacată separat, cu recurs, de procuror sau de inculpat în termen de 24 de ore de la pronunțare, pentru cei prezenți și de la comunicare, petru cei lipsă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele;
Prin încheierea din 10 ianuarie 2011, Curtea de Apel București, secția a ll-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, investită cu soluționarea recursului declarat de inculpat împotriva Deciziei penale nr. 144/ A din 24 noiembrie 2010 a Tribunalului București, secția a ll-a penală, a hotărît, printre altele, în baza art. 3002 raportat la art. 160b alin. (3) C. proc. pen., menținerea, ca legală și temeinică a măsura arestării preventive a inculpatului G.V. (fiul lui F.D. și I.).
Pentru a pronunța această încheiere, instanța a reținut că măsura arestării preventive a fost dispusă în condiții de legalitate și temeinicie, iar temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri nu s-au schimbat, ci subzistă; totodată, a apreciat că privarea de libertate a inculpatului este justificată în raport cu gravitatea acuzațiilor ce i se aduc - săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în stare de recidivă poscondamnatorie . S-a mai arătat că lăsarea cestuia în stare de libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, aspect ce rezultă din valoarea socială căreia i s-a adus atingere prin fapta comisă și drin modalitatea de săvârșire a acesteia.
Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat, în termen legal, prezentul recurs, a cărui soluționare a fost lăsată la aprecierea Curții.
Recursul este indmisibil.
Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen., încheierea dată în prima instanță sau în apel, prin care se dispune luarea unei măsuri preventive, revocarea, înlocuirea sau încetarea de drept a măsurii preventive, precum și încheierea prin care se dispune menținerea arestării preventive, poate fi atacată separat, cu recurs, de procuror sau de inculpat în termen de 24 de ore de la pronunțare, pentru cei prezenți și de la comunicare, petru cei lipsă.
Din analiza textului de lege mai sus arătat rezultă că încheierile, pronunțate de instanța de recurs, prin care se dispune menținerea arestării preventive, nu sunt supuse nici unei căi de atac.
Recursul declarat învederându-se, așadar, inadmisibil, urmează ca, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., să fie respins.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul G.V. împotriva încheierii din 10 ianuarie 2011 a Curții de Apel București, secția a ll-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 24154/300/2010 (3247/2010).
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 ianuarie 2011.