Annulment of appeal for insufficient judicial stamping in commercial debt recovery
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice affirmed the lower appellate decision by annulling the defendant’s appeal for insufficient stamping, thereby leaving the commercial court’s ruling in force which had reversed the trial court’s judgment in favor of the plaintiff. The dispute concerned a commercial claim for payment, where the defendant had filed an appeal at the High Court but failed to rectify an incomplete preliminary payment of judicial tax after being legally summoned to do so within the prescribed deadline. The court decided the matter exclusively on procedural grounds, applying the principle that legal acts must be properly stamped, and relying on Article 1 of Law No. 146/1997, Article 20(3) of the same law, and Articles 1 and 5 of the Methodological Norms, which mandate the annulment of filings that remain untimbrated or insufficiently stamped despite proper notice and lack of applicable legal exemptions.
Legislator headnote
AI generatedart.1 din Legea nr.146/1997; Annulment of appeal for insufficient judicial stamping in commercial debt recovery: Or, prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse de instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
DECIZIA NR.1982 DOSAR NR.9232/2001
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC „MTVPC.” SRL Craiova împotriva deciziei nr.937 din 2 octombrie 2001 a Curții de Apel Craiova..
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a referit de către magistratul asistent că recursul este
insuficient timbrat și că recurenta a solicitat judecarea în lipsă conform art.242.2 Cod procedură civilă.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția de netimbrare a recursului.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr.975 din 19 aprilie 2001 a Tribunalului Dolj acțiunea reclamantei SC IUG SA Craiova a fost admisă, pârâta SC „MTVPC” SRL Craiova fiind obligată să plătească reclamantei suma de 26.587.444 lei reprezentând preț și cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de pârâta SC „MTVPC.” SRL Craiova împotriva hotărârii instanței de fond a fost admis prin decizia nr.937 din 2 octombrie 2001 a Curții de Apel Craiova, secția comercială.
Împotriva deciziei pronunțate în apel a declarat recurs pârâta SC „MTV PC.”SRL Craiova.
Cum recurenta a timbrat anticipat recursul incomplet, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 1 aprilie 2003 cu mențiunea de a timbra recursul cu 14.000 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat.
Or, prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse de instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art.9 din Ordonanța nr.32/1995 a Guvernului României, art.20, alin.3 din Legea nr.146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul a fost timbrat anticipat incomplet, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 1 aprilie 2003 când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală – personală sau ca obiect – de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art.20, pct.1 și 3 din Legea nr.146/1997 respectiv ale art.30, pct.1 și 5 din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea ca netimbrat a recursului ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de pârâta SC „MTV P.C.”SRL Craiova împotriva deciziei nr.937 din 2 octombrie 2001 a Curții de Apel Craiova, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 aprilie 2003.