Negative conflict of competence in bankruptcy: jurisdiction fixed to court of registered seat at filing, Suceava Tribunal assigned case
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ruled that the Bucharest-based debtor’s bankruptcy proceedings are within the territorial jurisdiction of the Tribunal of Suceava, resolving a negative conflict of competence between the Tribunals of Suceava and Iași. The dispute arose after the claimant, a public treasury entity, filed for the debtor's insolvency to recover a debt, prompting the initial court to decline jurisdiction because the debtor changed its registered headquarters to another district after the case was filed, while the second court also declined jurisdiction, creating a procedural deadlock. Relying on Article 6 of Law No. 85/2006, the Court determined that competent jurisdiction is fixed at the time the insolvency request is registered based on the debtor's location in the commercial register, and that subsequent changes to the registered headquarters do not affect the assigned jurisdiction; consequently, the Court ordered that the Tribunal of Suceava must hear the bankruptcy case.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006, art. 6 din Legea nr. 85/2006, art. 22 alin. (3) C. proc. civ; Negative conflict of competence in bankruptcy: jurisdiction fixed to court of registered seat at filing, Suceava Tribunal assigned case: The dispute arose after the claimant, a public treasury entity, filed for the debtor's insolvency to recover a debt, prompting the initial court to decline jurisdiction because the debtor changed its registered headquarters to another district after the case was filed, while the second court also declined jurisdiction, creating a procedural deadlock. Relying on Article 6 of Law No. 85/2006, the Court determined that competent jurisdiction is fixed at the time the insolvency request is registered based on the debtor's location in the commercial register, and that subsequent changes to the registered headquarters do not affect the assigned jurisdiction; consequently, the Court ordered that the Tribunal of Suceava must hear the bankruptcy case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the court's power to resolve the negative conflict of competence and establish jurisdiction in favor of the Tribunal of Suceava.
Full text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 29 iunie 2009 și înregistrată sub nr. 4484/86/2009, creditoarea D.G.F.P. Suceava a solicitat deschiderea procedurii insolvenței asupra debitoarei SC P. SRL Iași în vederea recuperării unei creanțe de 52.975 lei, conform art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006.
Tribunalul Suceava, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 265 din 13 aprilie 2010 a declinat competența de soluționare a cererii creditoarei în favoarea Tribunalului Iași, secția comercial faliment, motivat de faptul că după sesizarea instanței, debitoarea și-a schimbat sediul pe raza Tribunalului Iași.
Tribunalul Iași, secția comercial faliment, prin sentința comercială nr. 1235/S din 17 noiembrie 2010 a declinat competența de soluționare a cererii formulată de creditoarea D.G.F.P. Suceava privind deschiderea procedurii insolvenței debitoarei în favoarea Tribunalului Suceava.
Constatând ivit conflictul negativ de competență a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Asupra conflictului negativ de competență de față Înalta Curte a reținut următoarele:
Conform dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, dispoziție legală în vigoare la data deschiderii procedurii insolvenței debitoarei SC P. SRL Iași, toate procedurile prevăzute de prezenta lege, cu excepția recursului prevăzut la art. 8, sunt exercitate de un judecător sindic, și sunt de competența tribunalului în a cărui rază își are sediul debitorul, astfel cum figurează acesta în registrul comerțului.
În speță, pentru determinarea tribunalului competent teritorial, conform textului menționat, prezintă relevanță juridică numai sediul pe care debitoarea îl avea înscris în registrul comerțului în momentul înregistrării cererii de deschidere a procedurii insolvenței acesteia, iar mutarea ulterioară a sediului, după deschiderea procedurii nu influențează competența judecătorului sindic investit cu cererea de deschidere a procedurii insolvenței.
În cauză, la data sesizării instanței, 29 iunie 2009, debitoarea își avea sediul pe raza Tribunalului Suceava.
Față de această situație, în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să stabilească competența de soluționare a litigiului dintre D.G.F.P. Suceava și SC P. SRL Iași, având ca obiect faliment, în favoarea Tribunalului Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 3 februarie 2011.