Peremption of commercial appeal due to six-month procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) declared the appeal (recourse) filed by the respondent ex officio perished, thereby leaving the lower court’s judgment in force; the case involved a commercial dispute over the exclusion of partners from a limited liability company, where the first instance court had dismissed both the plaintiff's action for exclusive ownership and the defendant's counter-claim for reciprocal exclusion, a decision upheld by the Court of Appeal. The ICCJ’s decision was based on the procedural doctrine of perishment, finding that the appeal had remained in disuse for over six months due to the fault of the parties following a suspension, thus satisfying the requirements of Articles 248 and 252 of the Civil Procedure Code for commercial matters.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 pct. 2 C. proc. civ, Art. 248 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Peremption of commercial appeal due to six-month procedural inactivity: Împotriva acestei decizii pârâta M.A.M. (fostă H.) a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea acestuia, casarea deciziei recurate și admiterea cererii reconvenționale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra constatării perimării recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 261/com din 30 ianuarie 2009 Tribunalul Iași, secția comerciala și de contencios administrativ, a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului H.T. în contradictoriu cu pârâta H.A.M. și SC D. SRL IASI, prin care a solicitat excluderea pârâtei H.A.M. din SC D. SRL, continuarea activității societății ca societate cu răspundere limitată și asociat unic.
A respins ca neîntemeiată acțiunea conexă a pârâtei H.A.M., ce a făcut obiectul dosarului nr. 7122/99/2008 prin care a solicitat excluderea lui H.T. din aceiași societate.
Curtea de Apel Iași, secția comercială, prin decizia nr. 94 din 26 octombrie 2009 a respins ca nefondate apelurile declarate de H.T. și H.A.M. împotriva hotărârii instanței de fond.
Împotriva acestei decizii pârâta M.A.M. (fostă H.) a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea acestuia, casarea deciziei recurate și admiterea cererii reconvenționale.
Din examinarea lucrărilor din dosar, Înalta Curte a constatat că judecata recursului declarat de pârâta M.A.M. a fost suspendată prin încheierea de la data 22 aprilie 2010, în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ., iar prin referatul din 29 octombrie 2010, cauza a fost repusă pe rol din oficiu, în vederea constatării perimării cererii de recurs.
Art. 248 C. proc. civ. prevede că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă sau de șase luni în materie comercială.
Constatând ca s-a împlinit termenul de 6 luni, prevăzut de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. de la data suspendării și față de împrejurarea că de la această dată până la termenul de judecată de astăzi, cauza a stat în nelucrare din vina părților, neefectuându-se timp de peste 6 luni nici un act de procedură în vederea judecării cererii, Înalta Curte apreciază îndeplinite cerințele prevăzute de art. 248 si art. 252 C. proc. civ. pentru a constata, din oficiu, perimarea cererii formulată de către recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâta M.A.M. (fosta H.) împotriva deciziei nr. 94 din 26 octombrie 2009 a Curții de Apel Iași, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 februarie 2011.