Revision for non-uniform judicial practice deemed inadmissible due to lack of opposing decisions in same cause and between same parties
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the request for revision, leaving the appellate decision of February 1, 2010, which had admitted the prior appeal and overturned the initial judgment, as the final and irrevocable outcome. The dispute involved a party seeking to reopen a civil case based on an alleged non-uniform judicial practice, challenging a final appellate ruling. The court held that revision under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure is inadmissible because the statutory ground requires a definitive decision rendered in the same cause between the same parties with the same legal standing, rather than a mere comparison of legal consistency or diverging judicial practices in a specific subject matter.
Legislator headnote
AI generatedRevision for non-uniform judicial practice deemed inadmissible due to lack of opposing decisions in same cause and between same parties: Textul nu îngăduie, pentru chiar admisibilitatea revizuirii, compararea legalității unei hotărâri în raport de practica judiciară într-o anumită materie, caracterul „potrivnic" al hotărârii fiind numai față de 6 hotărâre în care sunt aceleași persoane, având aceeași calitate în una și aceeași pricină, deci întemeiată pe aceeași cauză.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, în condițiile art. 256 C proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 689 din 1 februarie 2010, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale a admis recursul declarat de C.J.P.D., împotriva sentinței nr. 2970 din 8 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj.
La 8 februarie 2010 s-a solicitat revizuirea acestei hotărâri în temeiul art. 322 pct. 7 C proc. civ., invocându-se practica judiciară neunitară.
Revizuirea nu este admisibilă și va fi respinsă pentru următoarele considerente:
În condițiile art. 322 pct. 7 C proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs. În cazul când una dintre instanțe este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță. Așadar, revizuirea întemeiată pe acest motiv se poate cere dacă prin hotărârea a cărei retractare se urmărește a fost încălcată autoritatea de lucru judecat a unei alte hotărâri.
Textul nu îngăduie, pentru chiar admisibilitatea revizuirii, compararea legalității unei hotărâri în raport de practica judiciară într-o anumită materie, caracterul „potrivnic" al hotărârii fiind numai față de 6 hotărâre în care sunt aceleași persoane, având aceeași calitate în una și aceeași pricină, deci întemeiată pe aceeași cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta N.R. împotriva deciziei nr. 689 din 1 februarie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 februarie 2011.