Peremption of extraordinary appeal due to procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the *contestație în anulare* (challenge for annulment) filed by one applicant irreceivable due to peremption, thereby leaving the prior final decision of February 10, 2009, which dismissed the applicant's appeal against the Court of Appeal’s ruling on the late contestation of a municipal disposition, in force. The dispute centered on a civil procedural matter where the applicant challenged a lower court’s decision regarding the timeliness of an objection to a city mayor’s administrative order, but failed to appear at the hearing scheduled for September 30, 2009. Relying on Articles 248(1) and 252(1) of the Civil Procedure Code, the court determined that the proceedings remained inactive for over one year due to the fault of the parties, resulting in automatic peremption (*perimare*) which it ex officio pronounced, as this sanction penalizes the negligence of abandoning litigation.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of extraordinary appeal due to procedural inactivity: Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1327 din 10 februarie 2009 pronunțată de Inalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, s-a respins recursul declarat de reclamantele G.M.C. și P.E.E. împotriva deciziei nr. 433 din 20 noiembrie 2007 a Curții de Apel Galați, secția civilă, reținându-se că reclamantele au formulat tardiv contestația împotriva dispoziției nr. 2480/2005 emisă de Primarul Municipiului Brăila.
Impotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare G.M.C. Contestatoarea nu și-a motivat în fapt și drept cererea întrucât la acea dată nu era redactată decizia atacată.
Pe rolul Inaltei Curți de Casație și Justiție, la termenul de la 30 septembrie 2009 judecarea contestației în anulare a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu au solicitat judecarea în lipsă și nici nu s-au prezentat la strigarea cauzei.
Ulterior, cauza a fost repusă pe rol, fixându-se termen pentru astăzi 12 ianuarie 2011.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Așadar, perimarea sancționează neglijența manifestată prin abandonarea procesului.
In speță, contestatoarea, deși legal citată nu s-a prezentat în instanță la termenul din data de 30 septembrie 2009, fixat pentru soluționarea cererii.
Intrucât nici intimații nu au fost prezenți la strigarea cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. s-a dispus suspendarea soluționării cauzei, constatându-se că nici una dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă.
Cum dosarul a fost lăsat în nelucrare mai mult de un an din culpa părților, conform art. 248 alin. (1) și art. 252 alin. (1) C. proc. civ. urmează a se constata perimarea contestației în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestația în anulare formulată de G.M.C. împotriva deciziei nr. 1327 din 10 februarie 2009 pronunțată de Inalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 ianuarie 2011.