Costs awarded to claimant for omitted ruling on litigation expenses after restitution upheld.

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 641 din 28 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a admis plângerea formulată de petiționara K.A. împotriva intimaților Primarul Municipiului Cluj Napoca și Municipiul Cluj Napoca, și în consecință a fost anulată dispoziția nr. 4943 din 5 august 2008 emisă de Primarul Municipiului Cluj Napoca; s-a constatat că petiționara are calitatea de persoană îndreptățită la acordarea măsurilor reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001; intimații au fost obligați să emită pe seama petiționarei o nouă dispoziție care să acorde acesteia măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001 pentru imobilul situat în Cluj Napoca, înscris în C.F. nr. 5416 Cluj, nr. top. 9779; intimații au fost obligați să plătească petiționarei suma de 3.300 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că imobilul a fost preluat abuziv de Statul Român de la autorul petiționarei în baza Decretului nr. 92/1950 fiind menționat la poziția 277 anexa la decret.

A mai reținut prima instanță, că petiționara a făcut dovada calității de persoană îndreptățită la restituire, iar respingerea notificării sale este greșită.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Primarul Municipiului Napoca și Municipiul Cluj Napoca solicitând schimbarea ei în ce privește obligarea la plata cheltuielilor de judecată, susținând că în cauză se reține culpa reclamanților, de vreme ce nu erau depuse acte doveditoare în ce privește calitatea de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii.

Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, minori și familie prin decizia nr. 83/A din 12 martie 2009 a respins ca nefondate apelurile declarate de pârâtul Primarul Municipiului Napoca și Municipiul Cluj Napoca împotriva sentinței civile nr. 641 din 26 noiembrie 2008 a Tribunalului Cluj Napoca.

Pentru a decide astfel, curtea de apel a reținut că potrivit art. 274 C. proc. civ., partea care cade în pretenții va fi obligată la cerere să suporte cheltuielile de judecată, astfel că, raportat la poziția procesuală exprimată prin întâmpinarea aflată la fila 79 - 80 (dosar fond), sunt incidente dispozițiile art. 274 C. proc. civ.

Împotriva acestei din urmă decizii au declarat recurs Primarul Municipiului Cluj Napoca și Municipiul Cluj Napoca criticând-o ca legală sub aspectul obligării la plata cheltuielilor de judecată, considerând, nu au nicio culpă procesuală.

Prin decizia civilă nr. 8037 din 8 octombrie 2009 Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul reținând următoarele:

Critica vizând greșita obligare a recurenților pârâți la plata cheltuielilor de judecată nu mai poate fi valorificată pe calea recursului, nemaiconstituind motiv de recurs în actuala reglementare a art. 304 C. proc. civ., astfel încât în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.

Analizând cererea formulată, Înalta Curte de Casație și Justiție o va admite pentru considerentele ce succed:

Dispozițiile art. 2812 C. proc. civ. prevăd că, dacă prin hotărârea dată, instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara apel sau recurs.

Se susține că, prin hotărârea pronunțată , instanța de judecată a omis a se pronunța cu privire la cuantumul cheltuielilor de judecată solicitate, reprezentând onorariul avocațial în cuantum de 6141,61 lei.

În condițiile în care s-a făcut dovada achitării cheltuielilor de judecată și acestea au solicitate prin întâmpinarea depusă la dosar, se apreciază că, în cuprinsul dispozitivului hotărârii, s-au strecurat erori materiale a cărui completare o solicită.

Cum instanța a omis să se pronunțe asupra capătului de cerere privind cheltuieli de judecată, se va admite cererea formulată și se va completa dispozitivul deciziei civile nr. 8037/2009 în sensul obligării pârâților la plata cheltuielilor de judecată având în vedere dispozițiile art. 274 C. proc. civ.

Aceste cheltuieli constau în onorariu apărător în cuantum de 6141,61 lei dovedite conform înscrisurilor depuse la dosar.

Reclamanta este îndreptățită la plata acestora, dat fiind faptul că pârâții se află în culpă procesuală conform art. 274 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 8037 din 08 octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, formulată de petentul K.A.

Completează dispozitivul deciziei civile nr. 8037 din 08 octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în sensul că obligă pe pârâții Primarul municipiului Cluj și Municipiul Cluj Napoca să plătească intimatei K.A. suma de 6.141,61 lei cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2010.