Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6668/2010 AI generated

Appeal inadmissibility against non-appealable judicial recusal order

Case Number Decizia nr. 6668/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by public authority
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal and held that the challenged decision of the Court of Appeal remains in force, with the state ordered to pay the advocate’s fees. The dispute concerned the admissibility of an appeal against a procedural order issued by the appellate court, which had granted the recusal requests filed by three judges involved in a labor and social insurance case. Relying on Articles 26, 27, and specifically Article 34(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that orders granting or refusing judicial recusal are not subject to any legal remedy, rendering the appellant’s arguments regarding the legality of the recusal order irrelevant and the appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 27 C. proc. civ, art. 34 alin. (1) C. proc. civ; Appeal inadmissibility against non-appealable judicial recusal order: Încheierea pronunțată de Curtea de Apel Galați la 19 ianuarie 2010 a fost pronunțată în temeiul dispozițiilor art. 26, art. 27 C. proc. civ. ce privesc abținerea și recuzarea judecătorilor.

Keywords

AI generated
procedural issues article of civil procedure appealability of remand decision social insurance dispute untimely recusal request objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 27 C. proc. civ
26, art. 27 C. proc. civ.
art. 34 alin. (1) C. proc. civ
În conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. (1) C. proc. civ., încheierea prin care s-a încuviințat sau respins abținerea, ca și aceea prin care s-a încuviințat recuzarea, nu este supusă la nicio cale de atac.
AI generated
Decizia nr. 388/2020
Inadmissibility of appeal against judicial recusal order under non-appealable interlocutory rulings
Decizia nr. 279/2018
Inadmissibility of appeal against order granting judge recusal under Article 34(1) Civil Procedure Code
Decizia nr. 328/2010
Inadmissibility of appeal against order rejecting recusal of judge under non-appealable procedural rulings
Decizia nr. 495/2004
Inadmissibility of appeal against dismissal of judicial recusal under Code of Civil Procedure Art. 34
Decizia nr. 3318/2013
Inadmissibility of appeal against interlocutory rejection of judge recusal pending main proceedings

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință pronunțată în Camera de Consiliu la 19 iunie 2010, Curtea de Apel Galați a admis cererile de abținere formulate de judecătorii B.F., V.F. și A.S.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul F.M. invocând motive străine încheierii prin care s-a admis cererea de abținere a judecătorilor, dar și faptul că această încheiere este nelegală.

În ședința publică din 9 decembrie 2010 s-a pus în discuție faptul că recursul declarat de recurent vizează o încheiere prin care s-au admis cererile de abținere formulate de membrii completului de judecată, respectiv admisibilitatea recursului.

Apărătorul recurentului referitor la chestiunile prealabile puse în discuția părților, a lăsat la aprecierea instanței.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte va respinge recursul pentru cele ce succed:

Încheierea pronunțată de Curtea de Apel Galați la 19 ianuarie 2010 a fost pronunțată în temeiul dispozițiilor art. 26, art. 27 C. proc. civ. ce privesc abținerea și recuzarea judecătorilor.

În conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. (1) C. proc. civ., încheierea prin care s-a încuviințat sau respins abținerea, ca și aceea prin care s-a încuviințat recuzarea, nu este supusă la nicio cale de atac.

În speța supusă analizei, prin încheierea s-au admis cererile de abținere a judecătorilor și raportat la art. 34 alin. (1) C. proc. civ., această încheiere nu poate fi supusă la nicio cale de atac.

Așadar, față de cele sus reținute, Înalta Curte va respinge recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul F.M. împotriva încheierii de ședință din 19 ianuarie 2010 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Stabilește onorariu de avocat în cuantum de 200 lei ce va fi suportat de Statul Român.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2010.