Inadmissible successive appeal violating the principle of uniqueness of cassation against a definitive judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff-appellant’s appeal as inadmissible, thereby leaving the Court of Appeal’s decision—which had upheld the lower court’s rejection of the plaintiff's claim—in final force. The underlying dispute concerned a civil action to validate a private sale agreement for real estate, where forensic evidence established that the signature purportedly belonging to the seller was not executed by her. The decisive legal basis for the dismissal was the principle of the uniqueness of the appeal (unicitatea recursului) under Articles 299 and 377 of the Civil Procedure Code, which prohibits a party from filing multiple appeals against the same definitive judgment after a prior appeal filed by that party had already been adjudicated.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 C. proc. civ, art. 377 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) C. proc. civ; Inadmissible successive appeal violating the principle of uniqueness of cassation against a definitive judgment: Potrivit art. 299 C. proc. civ. „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1879/R din 7 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta M.I. împotriva deciziei civile nr. 13 A din 22 ianuarie 1009 a Tribunalului Maramureș, care a fost menținută.
Instanța de recurs a reținut, în esență, că legal instanțele au respins acțiunea reclamantei de validare a convenției de vânzare-cumpărare sub semnătură privată încheiată la data de 13 aprilie 1989, întrucât din concluziile raportului de expertiză criminalistică a scrisului administrat în cauză rezultă că acesta nu a fost semnat la poziția „vânzătoare” de titulara dreptului, B.I.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta M.I. criticând-o pentru nelegalitate, susținând legalitatea transmisiunii bunului pretins în cauză pentru care a achitat prețul și pe care l-a folosit netulburată până la promovarea cererii dedusă în justiție.
Referitor la calea de atac dedusă judecății, cu privire la care, din oficiu, a fost invocată excepția inadmisibilității, constată următoarele:
Potrivit art. 299 C. proc. civ. „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului”.
Așadar, căii de atac a recursului îi sunt supuse hotărârile definitive, stabilite ca atare prin art. 377 C. proc. civ.
Pe de altă parte, din dispozițiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ., cu referire la hotărârile irevocabile, raportat la art. 299 C. proc. civ. din același cod, rezultă că sistemul român de jurisdicție a statuat principiul unicității recursului, dreptul la această cale de atac stingându-se prin exercitare.
Drept urmare, este exclusă posibilitatea legală a declarării mai multor recursuri.
Or, în speță, recurenta-reclamantă a declarat un nou recurs împotriva unei decizii prin care un alt recurs exercitat de aceeași parte a fost respins ca nefondat.
Ca urmare, față de cele ce preced, recursul dedus judecății urmează a fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta M.I. împotriva deciziei nr. 1879/R din 7 octombrie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 decembrie 2010.