Peremption of labor appeal due to one-year procedural inactivity after suspension
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by operation of law, rendering the lower court's labor and social insurance decision final and unappealable. The dispute concerned a civil appeal filed against a Court of Appeal decision, which was suspended in September 2009; however, no party took procedural steps to resume the proceedings for one year. Relying on the principle of *perimarea* (statutory lapse of a year in delay) under the Civil Procedure Code, the court found that the appeal remained in abeyance due to the parties' fault without any valid cause of interruption or suspension. Consequently, the court ordered the lapse of the appeal route, leaving the challenged decision to stand as the prevailing outcome.
Legislator headnote
AI generatedPeremption of labor appeal due to one-year procedural inactivity after suspension: Drept urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C proc. civ. se va constata perimarea căii de atac, cu consecința rămânerii irevocabile a hotărârii recurate.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, în condițiile art. 256 C proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 26 martie 2009, reclamantul B.G.E.V. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 9471 din 31 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.
La termenul din 30 septembrie 2009 judecata recursului a fost suspendată în condițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C proc. civ.
Conform art. 248 alin. (1) C proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Cerințele acestui text surit îndeplinite în cauză, cererea prin care recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă fiind depusă la dosarul cauzei după închiderea dezbaterilor și suspendarea judecății. Drept urmare, nu este de natură să producă efectele procedurale urmărite de recurent.
Întrucât de la data suspendării niciuna dintre părți nu a săvârșit acte de procedură pentru continuarea judecății, Curtea a constatat că s-au împlinit cerințele perimării, respectiv, faptul că pricina a rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de lege; rămânerea în nelucrare se datorează culpei părților, nu a intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare; nu există o cauză de stingere a procesului prevăzută de o normă specială.
Drept urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C proc. civ. se va constata perimarea căii de atac, cu consecința rămânerii irevocabile a hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul B.G.E.V. împotriva deciziei nr. 9471 din 31 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 ianuarie 2011.