Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 659/2011 AI generated

Extraordinary revision under Article 322 C. proc. civ. for legal error in cassation admissibility ruling

Case Number Decizia nr. 659/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the revision petition filed by the appellant, leaving the lower court’s decision in force. The dispute concerned the admissibility of a prior cassation appeal against a civil judgment, where the appellant sought to revise a decision that had previously rejected her cassation appeal as inadmissible. The court determined that the revision request lacked legal merit and did not satisfy the specific statutory grounds for revision under Article 322, items 1–10 of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Extraordinary revision under Article 322 C. proc. civ. for legal error in cassation admissibility ruling: Cum cererea de revizuire nu este încadrabilă în vreunul din dispozițiile art. 322 pct. 1 - 10 C. proc. civ., aceasta se va respinge ca nefondată.

Keywords

AI generated
revision of a judgment grounds for cassation article of civil procedure extraordinary revision serious defect in foreign proceedings action for annulment
AI generated
Decizia nr. 6595/2004
Admissibility of civil revision for judgments dismissing cassation appeals without evoking the merits under Art. 322 CPC
Decizia nr. 4260/2005
Admissibility of revision against a cassation ruling that dismissed an appeal without evoking the merits
Decizia nr. 506/2016
Inadmissibility of revision against a decision on a prior revision request
Decizia nr. 2937/2015
Inadmissibility of revision against a cassation ruling failing to evince the merits
Decizia nr. 1172/2016
Revision of prior revision ruling inadmissible under Article 322; dismissal upheld.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Revizuienta C.M. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună revizuirea deciziei civile nr. 683 din 5 februarie 2010 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție.

Prin decizia civilă mai sus menționată, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus respingerea, ca inadmisibil, a recursului declarat de pârâta C.M. împotriva deciziei civile nr. 762 din 5 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.

Cererea de revizuire nu este fundamentată și este fără temei juridic.

Cum cererea de revizuire nu este încadrabilă în vreunul din dispozițiile art. 322 pct. 1 - 10 C. proc. civ., aceasta se va respinge ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuienta C.M. împotriva deciziei nr. 683 din 18 mai 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2011.