Inadmissibility of annulment appeal challenging failure to examine grounds of a nullified appeal

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin contestația în anulare înregistrată la 25 mai 2010, contestatorul G.I. a solicitat în sensul art. 317 alin. (1) pct. 2 și 318 C. proc. civ., anularea Deciziei civile nr. 534 din 29 ianuarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă.

Astfel, contestatorul a susținut că hotărârea atacată pe calea contestației în anulare este dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competența față de obiectul dedus judecății.

Contestatorul a mai susținut că instanța a omis să cerceteze motivul de recurs referitor la nelegalitatea deciziei recurate prin prisma dispozițiilor art. 304 pct. 7, 8, 9 C. proc. civ.

Examinând hotărârea atacată pe calea extraordinară de atac a contestației în anulare, Înalta Curte reține următoarele:

Prin decizia nr. 534 din 29 ianuarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă, s-a constatat nul recursul declarat de reclamantul G.I. împotriva deciziei civile nr. 319 din 20 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a III–a civilă, reținându-se că recursul reclamantului nu a fost motivat prin prisma dispozițiilor imperative ale art. 304 pct. 1 – 9 C. proc. civ., situație în care este incidentă sancțiunea nulității recursului raportat la art. 306 alin. (3) C. proc. civ.

Această hotărâre a fost atacată pe calea contestației în anulare în temeiul art. 317 – art. 318 C. proc. civ.

Dispozițiile art. 318 C. proc. civ., reglementează contestația în anulare specială, stabilind două motive ce ar putea constitui temeiuri pentru contestație:

- când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale;

- când instanța respingând recursul ori admițându-l în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.

Teza finală a textului de lege invocate are în vedere doar omisiunile în cercetarea vreunui motiv de casare, atunci când acesta a fost invocată în termenul prevăzut de lege.

Omiterea cercetării vreunui motiv de recurs poate fi invocată doar atunci când instanța era obligată să îl cerceteze, nefiind posibil a se invoca un atare motiv pe calea contestației în anulare împotriva hotărârii prin care s-a constatat nul recursul pentru nemotivarea lui în termenul legal.

Or în condițiile în care recursul nu a fost motivat, susținerea contestatorului legată de omisiunea cercetării motivelor de recurs prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ., este nu numai neîntemeiată, dar și fără suport juridic, nefiind astfel incidente dispozițiile art. 318 C. proc. civ.

Din perspectiva celor expuse și a culpabilității reclamantului în ce privește nemotivarea recursului, instanța de recurs a dat eficiență dispozițiilor art. 306 C. proc. civ., motiv pentru care nefiind incidente în cauză dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 2 și 318 C. proc. civ., urmează a se respinge, ca nefondată, contestația în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul G.I. împotriva deciziei nr. 534 din 29 ianuarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2011.