Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 655/2011 AI generated

Damages award annulled and land claim remanded; appellate ruling upheld on appeal.

Case Number Decizia nr. 655/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) rejected as unfounded the claimant's appeal, thereby upholding the appellate court's decision that had annulled the trial court's judgment awarding damages and remanded the case to the lower court (Judecătoria Iași) for retrial. The dispute arose from a claim for damages against a local commission for failure to issue a property title under Law No. 18/1991, based on a prior executive title; the appellate court had reclassified the case as a land-fund (fond funciar) dispute under Article 1, Title XIII of Law No. 247/2005, making the first-instance court competent. The Supreme Court confirmed that procedural rules (Articles 158, 5, 1, and 282¹ of the Civil Procedure Code) require courts to determine jurisdiction by reclassifying disputes arising from land-fund laws, with only an appeal (recurs) available against first-instance rulings; thus, the appellate ruling was legally sound and remains in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 158 alin. (1) C. proc. civ, art. 5 C. proc. civ, art. 2821 alin. (1) C. proc. civ; Damages award annulled and land claim remanded; appellate ruling upheld on appeal: Potrivit art. 158 alin. (1) C. proc. civ., când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă, ori dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competentă.

Keywords

AI generated
land law civil judgment disputed claim exclusive jurisdiction rule of law right to compensatory damages

Cited Legislation

AI generated

Cited Case Law

AI generated
decizia civilă nr. 1058/2005
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2074 din 14 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, s-a admis acțiunea formulată de B.N. în contradictoriu cu pârâta C.J. Iași pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, care a fost obligată să plătească reclamantului suma de 69.458.235 lei cu titlu de daune interese, iar reclamantul a fost obligat să plătească în contul expertului A.D. suma de 5.282 lei reprezentând diferență de onorariu expertiză neachitată.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul B.N. a investit instanța cu o cerere în pretenții, solicitând obligarea pârâtei C.J. pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 Iași la plata sumei de 784.000.000 lei (RON) cu titlu de daune interese moratoriu pentru prejudiciul produs, prin lipsa de folosință asupra terenului al cărui proprietar este, prin neexecutarea obligației impuse prin decizia civilă nr. 581 din 1 iulie 2005 a Tribunalului Iași.

Curtea de Apel Iași, secția civilă, prin decizia civilă, a admis apelul formulat de C.J.F.F., împotriva sentinței civile nr. 2074 din 14 noiembrie 2009 a Tribunalului Iași, pe care a anulat-o și a trimis cauza spre rejudecare Judecătoriei Iași.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că, reclamantul a probat întinderea prejudiciului suferit prin neexecutarea de către pârâtă a obligației instituite prin decizia civilă nr. 1058/2005 a Tribunalului Iași, titlu executoriu, împiedicându-l să-și exercite atributele de proprietate asupra terenului în suprafață de 9,8 ha prin neeliberarea titlului de proprietate.

S-a mai reținut, de asemenea, că în conformitate cu dispozițiile art. 1 din Titlu XIII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, prezentul litigiu a fost calificat ca fiind unul de fond funciar ivit în urma aplicării dispozițiilor Legii nr. 18/1991. În atare situație, competentă să soluționeze litigiul este Judecătoria Iași.

Împotriva deciziei civile mai sus enunțată, a declarat recurs reclamantul B.N., criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală, invocând dispozițiile art. 304 pct. 7, 8, 9 C. proc. civ., deoarece:

- Obiectul acțiunii noastre, nu poate fi calificat de către instanță ca fiind unul de fond funciar, câtă vreme a fost delimitat clar acest obiect. Cererea se află sub imperiul dispozițiilor normative ale executării silite, respectiv obligația de a face;

- Instanța de apel nu putea să recalifice litigiul, în sensul că nu putea să aprecieze că acesta este de fond funciar.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 158 alin. (1) C. proc. civ., când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă, ori dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competentă.

În speță, instanța de apel în mod judicios a calificat litigiul ca fiind unul de fond funciar în urma aplicării dispozițiilor Legii nr. 18/1991, iar în urma acestei calificări a statuat că, este competentă să judece pricina Judecătoria Iași ca instanță de fond.

La baza calificării mai sus menționată au stat dispozițiile art. 1 din Titlul XIII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente „în scopul accelerării judecării plângerilor, contestațiilor și a altor litigii apărute în urma aplicării Legii fondului funciar nr. 18/1991 republicată și ale Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere (…) procedura în față instanțelor de judecată, fiind cea prevăzută de acest titlu, care se va completa cu cele ale Codului de procedură civilă.

În sprijinul celor menționate sunt și dispozițiile art. 5 C. proc. civ., care prevăd în alin. (1) că „hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare în primă instanță sunt supuse numai recursului”. Aceste dispoziții putând fi coroborate cu cele ale art. 1 alin. (1), art. 2 pct. 3 și art. 2821 alin. (1) C. proc. civ.

Prin urmare, față de cele reținute, Înalta Curte va reține că, instanța de apel, prin admiterea apelului formulat de C.J.F.F. Iași și anularea sentinței civile nr. 2074 din 14 noiembrie 2009 a Tribunalului Iași, precum și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Iași, a pronunțat o decizie temeinică și dată cu aplicarea corectă a legii.

Așadar, se va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul B.N. împotriva deciziei nr. 63 din 16 aprilie 2010 a Curții de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2011.