Pension recalculation revision dismissed as inadmissible due to lack of identical parties and cause
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the application for revision filed by a former employee against a Court of Appeal decision regarding pension recalculation, leaving the lower court's ruling in force. The dispute concerned a procedural challenge to a civil decision based on Article 322(7) of the Code of Civil Procedure, which allows revision when contradictory final judgments are issued for the same cause, between the same parties, resulting in a violation of the res judicata principle. The applicant argued that differing judicial decisions regarding the inclusion of "piecework" wages under Article 12(1)(a) of Law No. 57/1974 in pension calculations created legal uncertainty and contradicted similar favorable judgments for colleagues, following the rejection of a prior appeal in the interest of the law by the Supreme Court. The Court held that the statutory conditions for revision were not met because the cited contradictory judgments involved third parties and distinct legal causes, rather than the same parties and cause; the doctrine underlying Article 322(7) targets the impossibility of executing two mutually exclusive final judgments against the same individual, not the sanctioning of divergent jurisprudence across different cases involving similar factual scenarios.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 12 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 57/1974; Pension recalculation revision dismissed as inadmissible due to lack of identical parties and cause: Motivul de revizuire invocat este reglementat de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și vizează existența unor hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane având aceeași calitate cu consecința încălcării autorității de lucru judecat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 2397 din 30 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Craiova s-a dispus declinarea de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul I.G. în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Cererea de revizuire este întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și vizează hotărâri potrivnice pronunțate de Curtea de Apel Craiova.
Astfel, obiectul cererii este același în toate procesele care au fost pe rolul Curții de Apel Craiova purtat între foștii salariați, în prezent pensionari ai SC I. SA Craiova și Casa Județeană de Pensii Dolj, procese care au avut la bază aceleași documente.
Recursul în interesul legii formulat de Procurorul General al României nr. 507/c/1825/III – 5/2009 având ca scop unificarea practicii judiciare ca o cerință a Uniunii Europene în realizarea sistemului judiciar cu privire la problema de drept vizând stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat cu privire la retribuție, obținute în acord global (diferențe de manoperă) prevăzute de art. 12 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 57/1974 a fost respins prin Decizia nr. 30 din 16 noiembrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Or, sesizarea Curții de Apel Craiova cu posibilitatea luării în considerare a formelor de retribuire în acord (diferență de manoperă) prevăzute de art. 12 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 57/1974 va duce în continuare la decizii contradictorii față de foștii colegi pensionari din cadrul SC I. SA Craiova care au câștigat procesul până în prezent, aflându-se la originea acestor divergențe profunde și persistente în timp.
Completele C3, C5, C6 și parțial C7 care au respins până în prezent recursul Casei Județene Dolj, au început să desfășoare o jurisprudență contrară prin admiterea recursului Casei Județene de Pensii Dolj.
Cu toate că recursul în interesul legii a fost respins prin Decizia nr. 30 din 16 noiembrie 2009 această practică este contrară principiului siguranței publice.
Incertitudinea jurisprudențială are ca efect privarea părții de orice posibilitate de a obține beneficiul drepturilor prevăzute de O.U.G. nr. 4/2005 și Legea nr. 19/2000 privind recalcularea pensiilor în condițiile în care altor persoane aflate în condiții similare li s-a recunoscut dreptul de a beneficia și recalcula pensia.
Solicită judecarea cauzei în lipsă.
Depune la dosar decizii pronunțate de Curtea de Apel Craiova în materie.
Intimata a formulat concluzii scrise prin care au solicitat respingerea cererii.
Examinând cererea de revizuire instanța reține următoarele:
Motivul de revizuire invocat este reglementat de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și vizează existența unor hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane având aceeași calitate cu consecința încălcării autorității de lucru judecat.
În cauză însă nu sunt realizate niciuna din condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire. Astfel nu există două hotărâri judecătorești definitive care să îl privească pe revizuent și care să fi fost date în aceeași pricină, ci hotărâri judecătorești care privesc alte persoane date în alte cauze, în raport cu care este exclusă verificarea contrarietății de hotărâri.
Pe de altă parte nu există identitatea de părți, cauză și obiect, neputându-se opera analiza condițiilor impuse de lege pentru admisibilitatea cererii de revizuire în raport cu terțe persoane străine de situația procesuală personală a revizuentului și părților antrenate de acesta în procesul în care au figurat ca părți și situațiile procesuale străine de propriul proces, deoarece rațiunea reglementării acestui motiv de revizuire a fost aceea de a nu expune partea imposibilității juridice de a executa simultan două hotărâri, contrare, și nu a sancționa soluționarea diferită a cauzelor de același tip de către instanță, aspect exclus de a fi analizat pe această cale.
Față de cele reținute instanța urmează a respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de I.G. împotriva deciziei nr. 446 din 25 ianuarie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 03 decembrie 2010.