Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6544/2010 AI generated

Appeal seeking review of final appellate decision dismissed as inadmissible.

Case Number Decizia nr. 6544/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the claimant's appeal against a Court of Appeal decision, holding that the lower appellate decision had become final and irrevocable. The underlying dispute involved the claimant's renunciation of a civil claims action, which had been accepted by the first-instance court; the claimant's subsequent appeal was rejected, and her further appeal was declared null for procedural defects. The claimant then attempted to appeal that nullity decision, but the High Court ruled that under Articles 299(1) and 377(2)(4) of the Civil Procedure Code, a decision rendered in an appeal (recurs) is final, and no new appeal may be brought against it, upholding the principle of the legality and uniqueness of appellate remedies. The Court ordered the appeal dismissed as inadmissible, with the challenged decision remaining in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 246 C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ; Appeal seeking review of final appellate decision dismissed as inadmissible: Prin încheierea pronunțată la data de 10 iunie 2009, Judecătoria Târgoviște a luat act de renunțarea reclamantei T.M. la judecata acțiunii - având ca obiect pretenții - formulată în contradictoriu cu pârâții C.G., I.E., A.M. și N.I., manifestarea de voință a reclamantei, ca expresie a principiului disponibilității procesului civil, fiind realizată cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de art. 246 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
procedural review cassation review principle of legality appealability of remand decision Civil Procedure Code limits of judicial review

Cited Legislation

AI generated
art. 246 C. proc. civ
și N.I., manifestarea de voință a reclamantei, ca expresie a principiului disponibilității procesului civil, fiind realizată cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de art. 246 C. proc. civ.
art. 306 alin. (1) C. proc. civ
303 și art. 306 alin. (1) C. proc. civ., prin decizia nr.
art. 299 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 432/2026
Inadmissibility of appeal against final appellate decision rendered in prior appeal proceeding
Decizia nr. 1709/2014
Recourse against decision dismissing a review petition declared inadmissible for lacking appealability
Decizia nr. 2743/2014
Inadmissibility of appeal against final appellate decision under the uniqueness of appeal right doctrine.
Decizia nr. 148/2015
Appeal against review-rejection ruling deemed inadmissible; prior judgments upheld.
Decizia nr. 1320/2023
Inadmissibility of appeal for review against a final decision rendered on a petition for revision of a contested final judgment

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra recursului civil de față:

Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea pronunțată la data de 10 iunie 2009, Judecătoria Târgoviște a luat act de renunțarea reclamantei T.M. la judecata acțiunii - având ca obiect pretenții - formulată în contradictoriu cu pârâții C.G., I.E., A.M. și N.I., manifestarea de voință a reclamantei, ca expresie a principiului disponibilității procesului civil, fiind realizată cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de art. 246 C. proc. civ.

Tribunalul Dâmbovița, prin decizia civilă nr. 58 din 12 ianuarie 2010 a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta T.M. împotriva încheierii de ședință din 10 iunie 2009 a Judecătoriei Târgoviște.

Împotriva deciziei nr. 58 din 12 ianuarie 2010 a Tribunalului Dâmbovița a declarat recurs reclamanta T.M., calea de atac fiind constată nulă, în raport de dispozițiile art. 303 și art. 306 alin. (1) C. proc. civ., prin decizia nr. 260 din 23 martie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Decizia nr. 260 din 23 martie 2010 a făcut obiectul unui alt recurs declarat de reclamanta T.M.

Recursul este inadmisibil și urmează a fi respins pentru următoarele considerente.

Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ. „Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului. Dispozițiile art. 282 alin. (2) sunt aplicabile în mod corespunzător."

Corelând textul procedural mai sus evocat, cu cel reglementat de dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 din același cod, în conformitate cu care, sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs, este de observat că, în respectarea principiului legalității și unicității căii de atac, nu este admisibil un nou recurs la recurs.

Ca atare, decizia nr. 260 pronunțată la 23 martie 2010 de Curtea de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a dobândit caracter irevocabil, nemaiputând forma obiect de examinare a nelegalității într-un alt recurs.

Așa fiind, față de considerentele mai sus expuse Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta T.M. împotriva deciziei nr. 260 din 23 martie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 decembrie 2010.