Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1938/2003 AI generated

Commercial debt collection claim upheld; appeal dismissed as unstamped and confirmed.

Case Number Decizia nr. 1938/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's appeal as unfounded, affirming the appellate decision that had struck the defendant's appeal as unstamped; consequently, the original judgment ordering the defendant to pay the plaintiff a commercial debt (price, bank-interest damages, and litigation costs) and nullifying the defendant's counterclaim remains in force. The dispute arose from a commercial contract claim for unpaid price, in which the defendant failed to pay court fees for its appeal. The decisive legal basis was the mandatory nature of stamping under Law No. 146/1997 and Government Ordinance No. 32/1995 (as amended by Law No. 123/1997), which is a preliminary condition for any request or exception; since the defendant was properly summoned with notice of the due fees but did not pay them, the appellate court correctly annulled the appeal, and the High Court upheld that decision under Article 315 combined with Article 296 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 296 C. proc. civ, art. 315 C. proc. civ; Commercial debt collection claim upheld; appeal dismissed as unstamped and confirmed: The dispute arose from a commercial contract claim for unpaid price, in which the defendant failed to pay court fees for its appeal. The decisive legal basis was the mandatory nature of stamping under Law No. 146/1997 and Government Ordinance No. 32/1995 (as amended by Law No. 123/1997), which is a preliminary condition for any request or exception; since the defendant was properly summoned with notice of the due fees but did not pay them, the appellate court correctly annulled the appeal, and the High Court upheld that decision under Article 315 combined with Article 296 of the Civil Procedure Code.

Keywords

AI generated
commercial debt counterclaim civil litigation procedure order to pay default interest legal fees

Cited Legislation

AI generated
art. 296 C. proc. civ
Procedural rule applied in the dispositive to reject the appeal.
art. 315 C. proc. civ
Main ground for dismissing the appeal as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 2205/2003
Commercial debt appeal upheld: prior judgment final after failure to pay stamping fees.
Decizia nr. 1184/2023
Commercial debt claim upheld; appeal quashed as unfounded, late defense null.
Decizia nr. 278/2003
Commercial debt claim appeal annulled as unstamped despite appellate award
Decizia nr. 2140/2003
Commercial debt claim; annulment of un-stamped appeal and rejection of revision against non-final appellate decision
Decizia nr. 707/2003
Commercial debt appeal annulled for untimely stamping; cassation dismissed as unfounded

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 315 C. proc. civ.

Main ground for dismissing the appeal as unfounded.

art. 296 C. proc. civ.

Procedural rule applied in the dispositive to reject the appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 284/E din 20 aprilie 2001, Tribunalul Neamț secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea reclamantei SC C. SA Neamț și a obligat-o pe pârâtă Societatea Agricolă 1 D. Roșiori, Dulcești Neamț la plata sumei de 11.274.714 lei cu titlu de preț, suma de 2.031.480 lei daune provenite din dobânzi bancare și 1.139.496 lei cheltuieli de judecată.

Totodată, a anulat, ca netimbrată, cererea reconvențională formulată de pârâtă.

Această sentință a fost menținută de Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ care, prin decizia nr. 578 din 13 septembrie 2001, a anulat, ca netimbrat, apelul pârâtei cu motivarea că aceasta nu a achitat taxele de timbru legal datorate.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta susținând că procesul s-a soluționat fără a fi citat în cauză, astfel că, nu a cunoscut cuantumul taxelor de timbru datorate.

Recursul nu este fondat.

Rezultă din actele și lucrările dosarului că, pentru termenul când s-a soluționat cauza, pârâta a fost legal citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și suma de 554.747 lei și timbru judiciar în valoare de 30.000 lei, însă, aceasta nu s-a conformat dispoziției instanței de apel.

Cum chestiunea timbrajului este prealabilă oricărei cereri sau excepții și cum pârâta nu a făcut dovada achitării taxelor de timbru legal datorate în mod corect instanța a făcut aplicația dispozițiilor Legii 146/1997 și O.G. nr. 32/1995, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 123/1997 și a anulat, ca netimbrat, apelul.

În consecință, decizia atacată este legală și temeinică, motiv pentru care Curtea, în conformitate cu art. 315 combinat cu art. 296 C. proc. civ. va respinge, ca nefondat, recursul de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de pârâta Asociația Agricolă 1 D. Roșiori, Dulcești, județul Neamț, împotriva deciziei nr. 578 din 13 septembrie 2001 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și contencios administrativ, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 martie 2003.