Extraordinary appeal for annulment dismissed: timeliness of cassation appeal prevails over unexamined merits and alleged procedural defects
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal for annulment, thereby upholding the prior decision that rejected the underlying appeal as late-filed. The case involved a civil dispute where the appellant challenged a lower court’s refusal to review its appeal on the merits, arguing that the appellate court had violated its right to defense by failing to notify it of a timeliness exception and had erroneously calculated the procedural deadlines. The court found the annulment unfounded, holding that the service of process complied with statutory requirements and no legal obligation exists to cite parties regarding specific procedural exceptions; consequently, the appellate court was correctly bound to rule on the admissibility of the appeal via the timeliness exception without examining the substantive grounds. The decisive legal basis was Articles 317(1)(1) and 318 of the Code of Civil Procedure, which restrict extraordinary appeals to specific procedural or factual errors, and Article 316 in conjunction with Article 137, which mandates that if an appeal is inadmissible, the court cannot proceed to examine the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 310 C. proc. civ, art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 100 C. proc. civ, art. 317 alin. (1) C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ, art. 316 C. proc. civ; Extraordinary appeal for annulment dismissed: timeliness of cassation appeal prevails over unexamined merits and alleged procedural defects: Dezlegarea dată de instanța de recurs este rezultatul unei erori materiale rezultată din calculul greșit al termenului de recurs și din încălcarea art. 310 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 9705 din 27 noiembrie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca tardiv, recursul declarat de reclamanta S.C.M.H. Sfântu-Gheorghe împotriva deciziei nr. 111Ap din 13 octombrie 2008 a Curții de Apel Brașov.
Împotriva deciziei pronunțate de instanța de recurs, reclamanta S.C.M.H. Sfântu-Gheorghe a formulat contestație în anulare, prin care a solicitat anularea hotărârii, pentru următoarele motive:
1. A fost încălcat dreptul la apărare al recurentei deoarece instanța de recurs nu a pus în discuția părții excepția invocată și nu a citat-o cu această mențiune.
2. Instanța de recurs nu a cercetat motivele de recurs cu care a fost învestită.
3. Dezlegarea dată de instanța de recurs este rezultatul unei erori materiale rezultată din calculul greșit al termenului de recurs și din încălcarea art. 310 C. proc. civ.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 317-318 C. proc. civ.
Înalta Curte constată nefondată contestația în anulare formulată, urmând a o respinge, pentru următoarele considerente:
1. Potrivit art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de citare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Verificarea procedurii de citare pentru ziua când s-a judecat pricina urmează a se face prin raportare la prevederile art. 88 și art. 100 C. proc. civ. Or, din această perspectivă, procesul verbal de îndeplinire al procedurii de citare, aflat la fila 21 din dosarul instanței de recurs, cuprinde toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 100 C. proc. civ., astfel încât contestația în anulare nu poate fi admisă în temeiul art. 317 alin. (1) C. proc. civ.
Nici o dispoziție legală nu impune instanței obligația de a cita partea cu mențiunea excepției pe care intenționează să o pună în discuția părților și de aceea, lipsa unei atare mențiuni în cuprinsul procesului verbal de îndeplinire a procedurii de citare pentru ziua la care s-a soluționat pricina nu atrage vicierea citării pentru acel termen de judecată.
2. În condițiile art. 318 C. proc. civ., contestația în anulare poate fi admisă atunci când, respingând recursul, instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Această dispoziție legală nu-și găsește însă aplicarea în cauză deoarece, instanța de recurs soluționând cauza în temeiul unei excepții - aceea a tardivității declarării recursului - nu mai putea, față de prevederile art. 316 C. proc. civ. raportat la art. 137 C. proc. civ. să analizeze criticile formulate prin motivele de recurs.
3. Soluția pronunțată de instanța de recurs nu se bazează pe o greșeală materială constând în calcului greșit al termenului de recurs.
S-a reținut corect că decizia instanței de apel a fost comunicată recurentei la data de 25 noiembrie 2008 (fila 19 dosar apel) și că în raport de această dată, conform, art. 301 C. proc. civ., urmează a se calcula termenul de 15 zile pentru declararea recursului. Prin aplicarea prevederilor art. 101 alin. (1) C. proc. civ., s-a stabilit că termenul de recurs s-a împlinit la data de 11 decembrie 2008, astfel încât recursul formulat la data de 12 decembrie 2008 este tardiv.
Susținerile formulate de contestatoare vizând încălcarea dreptului său la apărare și a prevederilor art. 310 C. proc. civ. nu pot fi primite. Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi promovată numai în condițiile reglementate de art. 317-318 C. proc. civ. De aceea, ea nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele indicate în dispozițiile legale menționate. Or, aceste critici nu pot fi circumscrise niciuneia dintre aceste prevederi legale.
Prin urmare, pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge contestația în anulare formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de S.C.M.H. Sfântu-Gheorghe împotriva deciziei nr. 9705 din 27 noiembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2010.