Peremption of cassation appeal following expiration of limitation period after suspension of proceedings.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) declared the appellant’s appeal of cassation perished, leaving in force the Court of Appeal’s 2001 decision which had dismissed the claim as unfounded. The dispute involved a challenge to the absolute nullity of a state decision to transfer ownership of half a share in a real property in Bucharest, with the plaintiff seeking restitution of that share. Although the proceedings were suspended from 2002 to 2005 pending administrative clarification from the city mayor, the suspension lifted in 2006; the court held that under Articles 248 and 250 of the Civil Procedure Code, the one-year limitation period for the appeal lapsed well before the case was reactivated in 2010, rendering the appeal time-barred.
Legislator headnote
AI generatedart. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, art. 250 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of cassation appeal following expiration of limitation period after suspension of proceedings: Prin încheierea din 23 aprilie 2002, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția civilă, a fost suspendată judecarea recursului, în temeiul art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, iar la data de 2 decembrie 2005 a fost menținută această măsură.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Reclamanta P.Y. a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul General al Municipiului București, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie constatată nulitatea absolută a deciziei de trecere în proprietatea statului a cotei de 1/2 din imobilul situat în București, și să fie obligat pârâtul să-i restituie în deplină proprietate și posesie această cotă.
Prin sentința nr. 1182 din 30 noiembrie 2000, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a fost respinsă acțiunea, ca nefondată.
Apelul declarat de reclamantă a fost admis, prin decizia nr. 373 din 22 iunie 2001, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, și a fost schimbată sentința tribunalului, - în sensul anulării acțiunii.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta.
Prin încheierea din 23 aprilie 2002, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția civilă, a fost suspendată judecarea recursului, în temeiul art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, iar la data de 2 decembrie 2005 a fost menținută această măsură.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru efectuarea de verificări, la data de 12 august 2010.
La dosar au fost depuse copii pe de pe dispozițiile 1167 din 16 iulie 2003 și 6907 din 16 noiembrie 2006 emise de Primarul general al municipiului București, prin care a fost soluționată notificarea formulată de reclamantă cu privire la imobilul ce formează obiectul litigiului.
Conform art. 250 alin. (1) C. proc. civ., cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecății.
Or, cauza care a determinat suspendarea judecății a încetat la data de 16 noiembrie 2006, când a fost emisă ultima dispoziție a primarului general, iar de la această dată și până la cea a repunerii cauzei pe rol, a trecut cu mult peste termenul de perimare de un an, prevăzut în art. 248 din același cod.
In consecință, urmează a fi constatat perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul P.Y. împotriva deciziei nr. 373 din 22 iunie 2001 a Curții de Apel București, secția a IV a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 noiembrie 2010.