Land restitution claim upheld after appeal struck as null for lacking statutorily enumerated grounds.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) declared the appeal (recurs) filed by the county council null, thereby upholding the appellate decision that had ruled in favor of the plaintiff and interveners. The underlying dispute concerned a claim for restitution of a 513 sqm plot (lot 840) from a land parceling scheme, which the appellate court had ordered the local authorities and a company to return to the plaintiff and interveners, overturning the trial court’s dismissal of the claim. The decisive legal basis was procedural: under Article 302¹(1)(c) of the Romanian Code of Civil Procedure, an appeal must state the specific grounds of illegality enumerated in Article 304 points 1–9; the appellant raised only a challenge to the merits (netemeinicie) without invoking such legal grounds, making the appeal null and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ; Land restitution claim upheld after appeal struck as null for lacking statutorily enumerated grounds: The underlying dispute concerned a claim for restitution of a 513 sqm plot (lot 840) from a land parceling scheme, which the appellate court had ordered the local authorities and a company to return to the plaintiff and interveners, overturning the trial court’s dismissal of the claim. The decisive legal basis was procedural: under Article 302¹(1)(c) of the Romanian Code of Civil Procedure, an appeal must state the specific grounds of illegality enumerated in Article 304 points 1–9; the appellant raised only a challenge to the merits (netemeinicie) without invoking such legal grounds, making the appeal null and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal null because the appellant failed to include and develop legal grounds for the appeal as required.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Reclamanta P.G. a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul local (Primăria) orașului Eforie Nord, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat să-i lase în deplină proprietate și posesie terenul ce a fost lotul 840, în suprafață de 513 mp, din parcelarea „E.S.C. București".
După un prim ciclu procesual, a fost pronunțată sentința nr. 305 din 7 mai 2001 a Tribunalului Constanța, secția civilă, prin care a fost respinsă acțiunea, ca nefondată.
După un al doilea ciclu procesual, a fost pronunțată sentința nr. 305 din 7 mai 2001 a Tribunalului Constanța, secția civilă, prin care a fost respinsă acțiunea, ca nefondată.
După un al doilea ciclu procesual, Curtea de Apel Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale, a pronunțat decizia nr. 42/C din 1 martie 2010, prin care, a fost admisă cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienții C.G. și C.A.M., a fost admis apelul declarat de reclamanta P.G. și continuat de moștenitoarea acesteia C.I.M., a fost schimbată, în tot, sentința tribunalului, în sensul că a fost admisă acțiunea, au fost obligați pârâții Consiliul Județean Constanța, Consiliul Local Eforie, Primăria orașului Eforie și SC T.H.R.M.N. SA (fostă SC E. SA) să le lase reclamantei și intervenienților, în deplină proprietate și posesie lotul nr. 840 din parcelarea Eforie, în suprafață de 513 mp, cu vecinătățile menționate în dispozitivul deciziei și au fost obligați intimații-pârâți la plata sumei de 2000 lei către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul Consiliul Județean Constanța, fără a-l încadra în prevederile art. 304 C. proc. civ. și susținând că nu a fost făcută dovada existenței unui titlu de proprietate.
Recursul este nul.
Conform art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.
Or, recurentul nu s-a conformat acestei dispoziții legale, formulând o singură critică vizând netemeinicia deciziei, care nu poate fi încadrată în prevederile art.304 pct. 1-9 C. proc. civ., privitoare la situațiile în care poate fi solicitată modificarea sau casarea unor hotărâri.
În consecință, urmează a fi constatat nul recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de paratul Consiliul Județean Constanța împotriva deciziei nr. 42/C din 01 martie 2010 a Curții de Apel Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 noiembrie 2010.