Annulment of commercial appeal for insufficient judicial stamping
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice irreversibly annulled the appellant’s appeal as insufficiently stamped, effectively upholding the prior appellate decision and ruling in favor of the respondent. The dispute concerned a procedural challenge to a commercial judgment, where the appellant failed to discharge the statutory obligation to pay judicial stamp duty in advance or within the court-set deadline, despite being legally summoned to regularize the payment. Relying on Law No. 146/1997 on Judicial Stamp Duties (specifically Article 1 regarding the principle of advance payment and Article 20, paragraph 3, concerning the annulment of unstamped requests) and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, the court determined that the lack of full timbrage rendered the appeal inadmissible, ordering its annulment without addressing the merits of the underlying commercial claims.
Legislator headnote
AI generatedart.1 din Legea nr.146/1997, Art. 20, alin. 3 din Legea nr.146/1997, Art. 30 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ; Annulment of commercial appeal for insufficient judicial stamping: The dispute concerned a procedural challenge to a commercial judgment, where the appellant failed to discharge the statutory obligation to pay judicial stamp duty in advance or within the court-set deadline, despite being legally summoned to regularize the payment. Relying on Law No. 146/1997 on Judicial Stamp Duties (specifically Article 1 regarding the principle of advance payment and Article 20, paragraph 3, concerning the annulment of unstamped requests) and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, the court determined that the lack of full timbrage rendered the appeal inadmissible, ordering its annulment without addressing the merits of the underlying commercial claims.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, providing for the annulment of the appeal as insufficiently stamped due to non-payment of the judicial stamp duty.
Procedural rule applied in the dispositive to enforce the annulment of the appeal based on the failure to meet timbrage requirements.
Full text
DECIZIA NR.1931 DOSAR NR.4563/2001
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta
S.C.”O.R.” S.A. București împotriva deciziei nr.445 din 16 martie 2001 a Curții de Apel București - Secția a V-a Comercială.
La apelul nominal s-a prezentat recurenta - reclamantă S.C.”O. R.” S.A. București prin președintele consiliului de administrație I. L. lipsind intimata – pârâtă S.C.”TLTD” Arad.
Procedura legal îndeplinită.
Magistratul asistent referă că recursul declarat de reclamantă nu a fost timbrat.
Recurenta prin director depune timbru judiciar în valoare de 50.000 lei și solicită termen pentru a completa timbrajul cu 10.996.963 lei taxă judiciară de timbru.
Curtea analizând cererea formulată de recurentă o respinge ca neîntemeiată și constatând recursul în stare de judecată îl reține în vederea pronunțării pe excepția insuficientei timbrări.
C U R T E A
Examinând recursul declarat în cauză, constată următoarele:
Împotriva deciziei nr.445 din 16 martie 2001 a secției a V-a Comercială a Curții de Apel București, a declarat recurs reclamanta S.C.”O .R.” S.A., cu sediul în București, Calea Plevnei nr.145, sectorul 6.
Deoarece recurenta nu a achitat anticipat taxele de timbru, la data declarării căii de atac, pentru termenele din 11 octombrie 2002 și 28 martie 2003, aceasta a fost legal citată cu mențiunea de a timbra recursul cu 10.996.963 lei taxă judiciară de timbru și 50.000 lei timbru judiciar, la termen constatându-se neconformarea recurentei acestei dispoziții, decât în ceea ce privește timbrul judiciar.
Prin prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse de instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Acestea se plătesc anticipat. În mod excepțional, obligația de timbrare se poate împlini până la termenul stabilit de instanța de judecată, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art.9 din Ordonanța nr.32/1995 a Guvernului României, art.20, alin.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și normelor metodologice de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru sau timbrul judiciar, cererea acesteia se anulează ca netimbrată sau, după caz, ca insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare în ce privește taxa judiciară de timbru, potrivit mențiunii din citația transmisă pentru termenul de judecată din 28 martie 2003 când procedura a fost legal îndeplinită, că nu operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.20, pct.1 și 3 din Legea nr.146/1997 respectiv ale art.30, din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ și să dispună anularea ca insuficient timbrat a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de reclamanta S.C „O. R.” S.A. București împotriva deciziei nr.445 din 16 martie 2001 a Curții de Apel București - Secția a V-a Comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 martie 2003.