Moral damages award upheld; State's appeal on quantum annulled as merit-based review.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) declared the appeal (recurs) filed by the Romanian State, through the Ministry of Public Finance, to be null and void, thereby upholding the lower court decision (Court of Appeal Alba Iulia, Decizia nr. 37/A/2010) in favor of the claimant. The dispute concerned the amount of moral damages awarded to a former political prisoner under Legea nr. 221/2009, where the appeals court had affirmed a 40,000 RON award for a one-year prison sentence. The State challenged the damages as excessive, argued that the claimant also benefited from Decretul-lege nr. 118/1990, and contended there was no evidence of career impediment or family persecution. The High Court held the appeal null under Articles 302¹(c) and 306(3) of the Civil Procedure Code, finding that the State’s criticisms attacked the factual interpretation of evidence and the quantum of damages, which concern the merits (netemeinicie) of the judgment—not legal grounds reviewable on appeal—especially given the abolition of Article 304 point 11. The decision is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 3021 lit. c) C. proc. civ, art. 304 pct. 11 C. proc. civ, Art. 306 alin. (3) C proc. civ; Moral damages award upheld; State's appeal on quantum annulled as merit-based review: 37/A/2010) in favor of the claimant. The dispute concerned the amount of moral damages awarded to a former political prisoner under Legea nr. 221/2009, where the appeals court had affirmed a 40,000 RON award for a one-year prison sentence. The State challenged the damages as excessive, argued that the claimant also benefited from Decretul-lege nr. 118/1990, and contended there was no evidence of career impediment or family persecution. The High Court held the appeal null under Articles 302¹(c) and 306(3) of the Civil Procedure Code, finding that the State’s criticisms attacked the factual interpretation of evidence and the quantum of damages, which concern the merits (netemeinicie) of the judgment—not legal grounds reviewable on appeal—especially given the abolition of Article 304 point 11. The decision is final and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal because the appeal brief failed to include the grounds and their development, as required under penalty of nullity.
Applied in the reasoning to allow the court to assess whether the mislabeled grounds could still be classified, but it was not decisive in the dispositive.
Full text
Deliberând, în condițiile art. 256 C proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 37/A din 19 martie 2010, Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, a respins apelurile declarate de reclamantul V.I. și pârâtul Statul Român, prin M.F.P., împotriva sentinței civile nr. 320/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Pentru a decide astfel, instanța a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile cerute de Legea nr. 221/2009 în sensul că reclamantul beneficiază de drepturile stabilite prin această lege.
Cat privește cuantumul despăgubirilor s-a considerat că stabilirea unor despăgubiri în cuantum de 40.000 RON reprezintă o reparație echitabilă și rațională, în raport de gravitatea și importanța prejudiciului suferit de reclamant prin condamnarea sa la pedeapsa de un an închisoare.
Statul Roman, prin M.F.P., reprezentat de D.G.F.P. Hunedoara, a declarat recurs, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C proc. civ., critica vizând următoarele aspecte:
Reclamantul beneficiază și de prevederile Decretului-lege nr. 118/1990 astfel încât cuantumul daunelor morale acordate de instanțe este mult prea mare.
Nu s-au făcut dovezi din care să rezulte că, prin condamnare, reclamantul ar fi fost împiedicat în cariera sa profesională. La data condamnării reclamantul avea 19 ani, absolvise școala profesională și era angajat.
Nu s-au făcut dovezi în sensul că reclamantul ar fi fost urmărit de securitate, astfel încât și familia sa ar fi fost persecutată ca urmare a condamnării sale.
Recursul este nul pentru următoarele considerente:
Conform art. 3021 lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegditate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Pe de altă parte, art. 306 alin. (3) C proc. civ. prevede că indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unui din motivele prevăzute de art. 304.
In speță, criticile formulate de recurent au ca obiect modul în care instanțele de fond au interpretat dovezile administrate în cauză, lucru inadmisibil față de abrogarea art. 304 pct. 11 C. proc. civ.
Pe de altă parte, întinderea cuantumului despăgubirilor acordate de către instanțe vizează netemeinicia hotărârii, aspect ce nu poate forma obiect de analiză în recurs.
Față de cele ce preced, se va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de Statul Român, M.F.P., reprezentat de D.G.F.P. Hunedoara, împotriva deciziei nr. 37/A din 19 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, istăzi 12 ianuarie 2011.