Validity of inheriting co-heirs' right to property restitution under Law 10/2001 without separate notification
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the appeal filed by the Mayor of Timișoara against the appellate decision, thereby upholding the lower courts' ruling that granted the plaintiffs the right to reparation measures; consequently, the Mayor was ordered to pay the plaintiffs' legal costs. The dispute concerned the validity of a municipal administrative order regarding the restitution in nature of specific ownership shares in apartments within a building that had been nationalized under the 1950 Decree, where the plaintiffs claimed inheritance rights to the share previously notified by their deceased father. The court determined that the dispute was both unfounded and devoid of interest because the plaintiffs' status as co-heirs and their entitlement to reparations under Law No. 10/2001 were already established and recognized by the other co-heirs, rendering the challenge to the procedural requirement of a separate notification moot.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 alin. (1) C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ; Validity of inheriting co-heirs' right to property restitution under Law 10/2001 without separate notification: La cererea intimatului M.C.D., conform art. 274 C. proc. civ., recurentul urmează a fi obligat la plata sumei de 1000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Primarul municipiului Timișoara a emis dispoziția nr. 888 din 27 martie 2008 a fost dispusă restituirea în natură a cotei de 15/25 parte din apartamentele nr. 4 cu 5,44% p.c.i și 41,63/764 mp și 6 cu 8,30% p.c.i. și 63,47/704 mp, situate în Timișoara către numiții B.F.N.G. și B.C.M.E.V. și a cotei de 10/25 parte din apartamentele sus-menționate către petentul M.L.M., iar apartamentele 1, 2, 3, 5 a fost propusă acordarea de despăgubiri.
Prin sentința nr. 939/PI din 16 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, secția civilă, a fost admisă contestația formulată de contestatorii M.E.S. și M.C.D. și a fost completată dispoziția emisă de primar, în sensul că s-a constatat că cei doi contestatori sunt îndreptățiți la măsurile reparatorii dispuse, alături de intimații M.F.L., M.I și M.O.G.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că imobilul a fost coproprietatea numiților M.C. în cotă de 10/25 și B.C., în cotă de 15/25, imobil trecut în proprietatea statului prin Decretul nr. 92/1950; că autorul intimaților persoane fizice, M.L. a formulat notificare pentru restituirea cotei părți ce a aparținut autorului lui și că și contestatorii au calitate de comoștenitori, alături de intimați, care nu le-au contestat acest drept.
Apelul declarat de pârâtul Primarul municipiului Timișoara împotriva sentinței tribunalului a fost respins și a fost obligat recurentul la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată, prin decizia nr. 266 din 12 noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul Primarul municipiului Timișoara, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. și susținând, în esență, că deși contestatorii și-au dovedit calitatea de moștenitori ai notificatorului M.L., aceștia nu au înțeles să formuleze notificare.
Recursul este nefondat.
Atât contestatorii, cât și intimații persoane fizice sunt comoștenitori ai defunctului M.L., a cărui notificare a fost soluționată prin dispoziția contestată.
Calitatea de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii, în sensul prevederilor Legii nr. 10/2001, a contestatorilor a fost recunoscută la interogatoriile ce le-au fost luate la instanța de fond de către intimații M.I și M.F.L.
In atare situație recursul nu este numai nefondat, dar și lipsit de interes, prin hotărârile pronunțate fiind stabilite și drepturile contestatorilor, pentru același imobil, alături de ceilalți moștenitori.
In consecință, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
La cererea intimatului M.C.D., conform art. 274 C. proc. civ., recurentul urmează a fi obligat la plata sumei de 1000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Primarul municipiului Timișoara împotriva deciziei nr. 266 din 12 noiembrie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.
Obligă pe recurent la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată față de intimatul M.C.D.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2010.