Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5835/2010 AI generated

Rejection of Constitutional Court referral for unconstitutionality exceptions irrelevant to procedural grounds of cassation appeal

Case Number Decizia nr. 5835/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the Timișoara Court of Appeal's decision to reject the request to refer an unconstitutionality exception to the Constitutional Court as inadmissible. The dispute concerned an extraordinary challenge (contestație în anulare) against a prior appellate decision; the appellant had previously filed a cassation appeal based on procedural grounds (failure to meet statutory requirements for nullity) which was rejected, and subsequently attempted to have certain government ordinances and statutory provisions declared unconstitutional. The decisive legal basis was Article 29 of Law no. 47/1992, establishing that the Constitutional Court only hears exceptions where the challenged provisions have a direct link to the resolution of the specific dispute; since the cited norms pertained to the substantive merits of the case rather than the procedural rules governing the extraordinary appeal (Articles 317–318 of the Civil Procedure Code), the exception lacked the requisite nexus, rendering the appeal unfounded.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ, art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, art. 64 din Legea nr. 24/2004, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Rejection of Constitutional Court referral for unconstitutionality exceptions irrelevant to procedural grounds of cassation appeal: Potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, Curtea decide asupra excepțiilor de neconstituționalitate doar dacă dispozițiile indicate a fi neconstituționale au legătură cu soluționarea litigiului.

Keywords

AI generated
grounds for cassation objection of unconstitutionality procedural nullity constitutional requirement grounds of challenge article of civil procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 256 C. proc. civ
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ.
art. 318 C. proc. civ
2 și art. 318 C. proc. civ., întrucât instanța de recurs a soluționat recursul în limitele competențelor sale, iar motivele invocate în susținerea cazurilor de contestație specială nu se încadrează în textul de lege invocat.
art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
Potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, Curtea decide asupra excepțiilor de neconstituționalitate doar dacă dispozițiile indicate a fi neconstituționale au legătură cu soluționarea litigiului.
art. 64 din Legea nr. 24/2004
114/2000 și art. 64 din Legea nr. 24/2004, dispoziții legale ce pot viza doar fondul procesului purtat de recurent cu intimații și nu dispozițiile art.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Înalta Curte, pentru cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.
AI generated
Decizia nr. 1880/2020
Appeal over refusal to refer unconstitutionality exception dismissed as unfounded
Decizia nr. 4/2016
Unconstitutionality exception inadmissible where challenged procedural norms lack relevance to the dispute's solution
Decizia nr. 160/2015
Constitutional exception referral refused; appeal dismissed as unfounded with costs.
Decizia nr. 26/2011
Unconstitutional referral rejected as inadmissible for lacking relevance to case outcome
Decizia nr. 603/2021
Admissibility of constitutional unconstitutionality exception under Article 29 of Law 47/1992 due to lack of concrete contradiction and relevance

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. reține următoarele:

Prin decizia nr. 224 R din 10 martie 2010, Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, a respins ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatorul N.E. împotriva deciziei nr. 867 din 19 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara.

S-a reținut, în esență, ca neîndeplinite în cauză a cerințelor art. 317 alin. (1) pct. 2 și art. 318 C. proc. civ., întrucât instanța de recurs a soluționat recursul în limitele competențelor sale, iar motivele invocate în susținerea cazurilor de contestație specială nu se încadrează în textul de lege invocat.

Împotriva încheierii de dezbateri prin care cererea de sesizare a Curții Constituționale a fost respinsă ca inadmisibilă a declarat recurs contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate, sens în care a solicitat desființarea hotărârii atacate și sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor O.U.G. nr. 50/2006 și a O.U.G. nr. 154/2007.

Înalta curte, analizând încheierea de dezbateri în limita criticilor formulate va constata cele ce urmează:

Potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, Curtea decide asupra excepțiilor de neconstituționalitate doar dacă dispozițiile indicate a fi neconstituționale au legătură cu soluționarea litigiului.

Alin. (5) al art. 29 indică procedura de urmat de instanță în situația în care excepția nu are legătură cu soluționarea cauzei: instanța va respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale.

În cauza de față, ce are drept obiect calea extraordinară de atac, de retractare a contestației în anulare, s-au invocat excepțiile de neconstituționalitate a O.U.G. nr. 114/2000 și art. 64 din Legea nr. 24/2004, dispoziții legale ce pot viza doar fondul procesului purtat de recurent cu intimații și nu dispozițiile art. 317-318 C. proc. civ. referitoare la contestația în anulare.

Înalta Curte, pentru cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

Respinge recursul declarat de contestatorul N.E. împotriva încheierii de dezbateri din 10 martie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 noiembrie 2010.