Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5033/2010 AI generated

Revizuire: Perimarea cererii de revizuire după suspendare și repunere pe rol

Case Number Decizia nr. 5033/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the revision request perempted, effectively leaving the 1999 appellate decision in force, after a five-year procedural inactivity initiated by the respondents' request. The case involved a civil petition for revision against a final appellate judgment, where the proceedings had been suspended in 2005 under Civil Procedure Code art. 242(1)(2) and remained in disuse for over a year. Relying on Civil Procedure Code arts. 248 and 252, the court ruled that the lapse of time constituted peremption of the instance, thereby terminating the revision process without examining the merits of the claim.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Revizuire: Perimarea cererii de revizuire după suspendare și repunere pe rol: Cum de la data suspendării - 24 mai 2005, a trecut mai mult de un an, timp în care pricina a rămas în nelucrare din vina părților, Înalta Curte urmează ca în baza art. 248 și art. 252 C. proc. civ. să constate perimată cererea de revizuire.

Keywords

AI generated
procedural inactivity procedural revision Civil Procedure Code lapse due to peremption reopening of proceedings in absentia effects of the judgment

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 24 februarie 2003, iar la 24 mai 2005 judecata cererii de revizuire a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 252 C. proc. civ
248 și art. 252 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 4876/2010
Peremption of revision request following procedural suspension and one-year inactivity
Decizia nr. 2164/2015
Peremption of civil revision request due to one-year procedural inactivity following suspension
Decizia nr. 2731/2020
Peremption of revision petition for six-month procedural inactivity
Decizia nr. 41/2016
Peremption of revision request due to inactivity under Civil Procedure Code Articles 248–252
Decizia nr. 32/2021
Peremption of revision petition due to six-month procedural inactivity

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele

Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 24 februarie 2003, iar la 24 mai 2005 judecata cererii de revizuire a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La data de 19 ianuarie 2010, Înalta Curte, la cererea formulată de intimatul SC R.P. SA a repus pe rol cauza în vederea discutării perimării.

Cum de la data suspendării - 24 mai 2005, a trecut mai mult de un an, timp în care pricina a rămas în nelucrare din vina părților, Înalta Curte urmează ca în baza art. 248 și art. 252 C. proc. civ. să constate perimată cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenții reclamanți F.C. și V.S. împotriva deciziei civile nr. 28 din 22 aprilie 1999 a Curții de Apel Cluj, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 septembrie 2010.