Perempted appeal dismissed after claimant's death left heirs unidentified for over a year.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the appeal (recurs) filed by the claimant against the appellate decision of April 21, 1999, to be perimmed (lapsed) and thus irrevocably dismissed. The appeal had been suspended in 2006 after the claimant’s death, pending the identification and introduction of heirs, but the file remained inactive for over a year because the parties failed to name the deceased claimant’s successors—steps that could not be performed ex officio. Applying Articles 248 and 252(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, the High Court found no grounds for interruption, suspension, or prescription of the one-year peremption period, and therefore ordered the appeal extinguished by operation of law.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Perempted appeal dismissed after claimant's death left heirs unidentified for over a year: The appeal had been suspended in 2006 after the claimant’s death, pending the identification and introduction of heirs, but the file remained inactive for over a year because the parties failed to name the deceased claimant’s successors—steps that could not be performed ex officio. Applying Articles 248 and 252(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, the High Court found no grounds for interruption, suspension, or prescription of the one-year peremption period, and therefore ordered the appeal extinguished by operation of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe court applied this provision to find that the appeal had lapsed (perimat) because it had remained inactive for over a year.
The court relied on this provision to declare, ex officio, that the appeal was perimat.
Full text
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra excepției de perimare a prezentului recurs civil, constată următoarele:
La 8 octombrie 1999 reclamanta A.F. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 69/1999 a Curții de Apel București.
La 16 mai 2006 s-a constatat decesul recurentei reclamante potrivit consemnărilor făcute de agentul procedural pe citația trimisă acestei persoane.
În temeiul art. 243 alin. (1) pct. 1 s-a dispus suspendarea judecării recursului pentru indicarea moștenitorilor în vederea introducerii acestora în proces.
Dosarul a fost lăsat în nelucrare până la data de 20 aprilie 2010 când, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol pentru a se discuta incidența sancțiunii perimării cererii prevăzută de art. 248 C. proc. civ.
Potrivit art. 248 C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă calc de reformare sau de revocare se perima de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare, din vina părții timp de un an.
Se constată că dosarul a rămas în nelucrare prin neindicarea de către celelalte părți a moștenitorilor defunctei reclamante recurente, acte procedurale care nu urmau să fie îndeplinite din oficiu.
Se mai constată, în egală măsură că în dosar nu s-au dovedit cauze care să împiedice curgerea termenului de prescripție [art. 248 alin. (2)], să întrerupă (art. 249), sau să suspende (art. 250) acest termen.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ. se va constata din oficiu că recursul declarat de A.F. la 8 octombrie 1999 împotriva deciziei nr. 69 din 21 aprilie 1999 a Curții de apel București, secția a IV-a civilă, s-a perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta A.F. împotriva deciziei civile nr. 69 din 21 aprilie 1999 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 septembrie 2010.