Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4567/2010 AI generated

Judicial partition challenge inadmissible: special annulment limited to appeals, not revision proceedings

Case Number Decizia nr. 4567/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s request for special annulment as inadmissible, thereby upholding the prior decision. The dispute involved a challenge to a previous High Court ruling which had itself adjudicated a request for revision concerning a 1993 judicial partition of property; the appellant invoked the special annulment remedy, alleging material errors in the earlier decision. However, the court determined that the requirement for special annulment under Article 318(1) of the Civil Procedure Code was not met because this legal avenue is strictly reserved for correcting material errors or omissions regarding the review of an appeal, whereas the impugned decision had been issued in the context of a revision proceeding rather than an appeal. Consequently, the specific admissibility condition for the remedy was not fulfilled, rendering the challenge inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 318 alin. (1) C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ; Judicial partition challenge inadmissible: special annulment limited to appeals, not revision proceedings: Contestația în anulare specială prevăzută de art. 318 C. proc. civ., dispoziții indicate de către contestatoare drept temei juridic al cererii de chemare în judecată formulate în cauză, reprezintă o cale extraordinară de atac de retractare a deciziilor pronunțate de instanțe de recurs, fie pentru considerentul existenței unei greșeli materiale, fie pentru considerentul omisiunii, din greșeală, a cercetării vreunui motiv de recurs, atunci când instanța a respins recursul sau l-a admis numai în parte.

Keywords

AI generated
annulment proceedings judicial review revision of a judgment civil dispute cassation review objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 318 alin. (1) C. proc. civ
2636/1/2008, invocând dispozițiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ.
art. 318 C. proc. civ
2636/1/2008, invocând dispozițiile art. 318 alin.
AI generated
Decizia nr. 6568/2012
Special annulment appeal inadmissible in civil partition dispute over property title falsity and procedural illegality
Decizia nr. 3125/2004
Appeal for annulment of revision judgment declared inadmissible as remedy limited to appellate decisions
Decizia nr. 1670/2010
Inadmissibility of annulment challenge against decision dismissing appeal from special procedure judgment
Decizia nr. 587/2010
Inadmissibility of special annulment challenge against first-instance judgment and subsumption of defects in ordinary appeal
Decizia nr. 2500/2023
Inadmissibility of special annulment objection against final decision resolving a prior annulment proceeding

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 2 februarie 2010 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 1019/1/2010, contestatoarea P.N. a solicitat, în contradictoriu cu intimații P.E., P.G., P.M. și P.L.C., anularea deciziei nr. 9070 din 5 noiembrie 2009 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 2636/1/2008, invocând dispozițiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ.

În motivarea contestației în anulare, s-au formulat susțineri legate de fondul litigiului dintre părți, având ca obiect partaj judiciar, soluționat prin sentința civilă nr. 12771 din 6 octombrie 1993 a Judecătoriei Bacău, arătându-se că această hotărâre este netemeinică și nelegală.

La termenul din 17 septembrie 2010, Înalta Curte a invocat inadmisibilitatea contestației în anulare și a reținut cauza spre soluționare pe acest aspect.

Față de excepția invocată, Înalta Curte apreciază că este întemeiată.

Contestația în anulare specială prevăzută de art. 318 C. proc. civ., dispoziții indicate de către contestatoare drept temei juridic al cererii de chemare în judecată formulate în cauză, reprezintă o cale extraordinară de atac de retractare a deciziilor pronunțate de instanțe de recurs, fie pentru considerentul existenței unei greșeli materiale, fie pentru considerentul omisiunii, din greșeală, a cercetării vreunui motiv de recurs, atunci când instanța a respins recursul sau l-a admis numai în parte.

Or, în cauză, decizia atacată pe calea prezentei contestații a fost pronunțată tot în cadrul unei contestații în anulare, promovate de aceeași contestatoare, de această dată împotriva unei decizii pronunțate de Înalta Curte într-o cerere de revizuire formulată de P.N.

Nefiind întrunită cerința de admisibilitate a contestației în anulare speciale, aceea ca decizia contestată să fi fost pronunțată cu privire la un recurs, Înalta Curte apreciază că excepția invocată din oficiu este întemeiată și o va admite ca atare, respingând ca inadmisibilă contestația în anulare formulată în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de P.N. împotriva deciziei nr. 9070 din 5 noiembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală .

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 septembrie 2010.