Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4560/2010 AI generated

Annulment challenge appeal inadmissible; underlying final judgment stands.

Case Number Decizia nr. 4560/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as inadmissible the claimant’s appeal against a decision in an annulment challenge; the prior decision dismissing the annulment challenge thus stands and the underlying judgment remains final. The claimant had sought to overturn a lower court’s ruling that had rejected, as inadmissible, his recourse against an earlier decision of the same appellate court. The basis was procedural: under the applicable code, a judgment issued on an annulment challenge is subject to the same avenues of appeal as the challenged judgment, and since the underlying decision was a final, irrevocable ruling issued in recourse, the decision on the annulment challenge was likewise not subject to further appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, Art. 377 alin. (2) C. proc. civ; Annulment challenge appeal inadmissible; underlying final judgment stands: The claimant had sought to overturn a lower court’s ruling that had rejected, as inadmissible, his recourse against an earlier decision of the same appellate court. The basis was procedural: under the applicable code, a judgment issued on an annulment challenge is subject to the same avenues of appeal as the challenged judgment, and since the underlying decision was a final, irrevocable ruling issued in recourse, the decision on the annulment challenge was likewise not subject to further appeal.

Keywords

AI generated
standing to appeal action for annulment procedural issues effects of an annulling judgment objection of unconstitutionality rulings determining validity

Cited Legislation

AI generated
art. 320 alin. (3) C. proc. civ
Cited in reasoning to determine that the appeal against the annulment decision is subject to the same remedies as the appealed decision, which in this case means no further appeal is allowed.
art. 299 C. proc. civ
Cited in reasoning to establish that the decision in question is not subject to appeal, as the contested decision was given in a recusal case and is therefore irrevocable.
Art. 377 alin. (2) C. proc. civ
Cited in reasoning to establish the irrevocable nature of the decision rendered in appeal, confirming that no further appeal is possible.
AI generated
Decizia nr. 7238/2005
Annulment challenge rejected as inadmissible because underlying judgment not final and irrevocable.
Decizia nr. 457/2010
Appeal inadmissible against annulment challenge judgment when underlying decision was final under Art. 320(3) C. proc. civ.
Decizia nr. 8785/2005
Annulment challenge appeal inadmissible where underlying decision irrevocable; no re-examination on merits.
Decizia nr. 4479/2003
Inadmissibility of appeal against annulment challenge judgment due to irrevocability of the original appellate decision
Decizia nr. 112/2013
Inadmissibility of appeal against irrevocable decision on annulment challenge

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 299 C. proc. civ.

Cited in reasoning to establish that the decision in question is not subject to appeal, as the contested decision was given in a recusal case and is therefore irrevocable.

Art. 377 alin. (2) C. proc. civ.

Cited in reasoning to establish the irrevocable nature of the decision rendered in appeal, confirming that no further appeal is possible.

Art. 320 alin. (3) C. proc. civ.

Cited in reasoning to determine that the appeal against the annulment decision is subject to the same remedies as the appealed decision, which in this case means no further appeal is allowed.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin contestația înregistrată la data de 19 octombrie 2009 pe rolul Curții de Apel Pitești, H.C. a solicitat anularea deciziei nr. 1344 din 7 octombrie 2009, pronunțată de această instanță în dosarul nr. 1376/46/2009, prin care i-a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva deciziei nr. 670/R din 5 mai 2009, pronunțată aceeași curte de apel.

Contestația în anulare a fost soluționată în sensul respingerii ei, prin decizia nr. 1963/R din 17 decembrie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, pentru cauze cu minori și de familie.

Împotriva acestei decizii, contestatorul a declarat recurs, înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la 8 februarie 2010, recurs ce face obiectul prezentului dosar.

Recursul este inadmisibil pentru considerentele ce urmează.

Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.

Potrivit dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, ceh date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar potrivit art. 377 alin. (2) din același cod, hotărârile date în recurs sunt irevocabile.

In speță, hotărârea atacată cu contestație în anulare a fost pronunțată de o instanță de recurs și are caracter irevocabil, ne fiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

În consecință, reținând că decizia nr. 1963/R din 17 decembrie 2009, pronunțată în contestația în anulare de către Curtea de Apel Pitești este irevocabilă, la fel ca și hotărârea împotriva căreia a fost îndreptată contestația, recursul este inadmisibil și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul H.C. împotriva deciziei nr. 1963/R din 17 decembrie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de munca și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 septembrie 2010.