Pension claim: failure of identity of parties bars revision for contradictory judgments under Art. 322(7) C. proc. civ.

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția a II a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, la data de 15 iunie 2010, revizuenta Z.V. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2000 din 13 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, prin care s-a admis recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii Dolj împotriva sentinței civile nr. 5411 din 13 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj și s-a modificat sentința, în sensul respingerii acțiunii reclamantei.

În motivarea cererii de revizuire se arată că s-au pronunțat decizii contradictorii în peste 170 de dosare în cazul pensionarilor din cadrul SC I.C.S.I.T.P.M.L. SA Craiova, prin respingerea sau admiterea recursului Casei Județene de Pensii Dolj, aceasta ducând la încălcarea drepturilor garantate de art. 6 și art. 14, precum și de art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.

În speță, instanța de recurs a stabilit o altă situație de fapt decât cea reținută de instanța de fond, nesocotind probele aflate la dosar, și mai mult, a pronunțat hotărâri potrivnice celei atacate, în cauze similare.

Cererea de revizuire, astfel formulată, se întemeiază pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 7106 din 7 decembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenta Z.V., întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în favoarea Î.C.C.J.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, sub nr. 1895/54/2009 și a primit termen de judecată la data de 16 septembrie 2010.

Luând în examinare cererea de revizuire prin prisma condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte a constatat următoarele:

Invocarea acestui motiv de revizuire presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: să existe hotărâri definitive contradictorii; hotărârile potrivnice să fie pronunțate în aceeași pricină; hotărârile să fie date în dosare diferite; în al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, instanța să fi omis să se pronunțe asupra ei și să se ceară anularea celei de a doua hotărâri pronunțată în cauză.

În speță, revizuenta Z.V. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2000 din 13 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, pronunțată în dosarul nr. 9633/63/2008, prin care s-a admis recursul intimatei Casa Județeană de Pensii Dolj împotriva sentinței civile nr. 5411 din 13 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj și s-a modificat sentința atacată, în sensul că s-a respins acțiunea reclamantei.

Revizuenta a motivat cererea de revizuire, susținând în esență, că instanța de recurs nu a aplicat o jurisprudență relevantă, aducând atingere principiului siguranței juridice, prin practicarea unei jurisprudențe contradictorii în cadrul dosarelor pensionarilor din SC I.C.S.I.T.P.M.L. SA Craiova, în care a pronunțat decizii contradictorii chiar în aceeași zi.

În speță, pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este necesar ca hotărârile potrivnice să fie pronunțate în aceeași pricină, adică trebuie reținută tripla identitate de părți, obiect și cauză, care sunt elementele lucrului judecat.

Condiția ca hotărârile potrivnice să fie pronunțate în aceeași pricină nu este îndeplinită, când lipsește cu desăvârșire identitatea de părți, revizuenta Z.V. nefiind parte în cadrul celorlalte dosare, ale pensionarilor din SC I.C.S.I.T.P.M.L. SA Craiova, după cum se arată în însăși cererea de revizuire.

Chestiunea relevată prin cererea de revizuire de față, reprezintă o problemă de practică neunitară a instanței de recurs în cauză, care nu poate fi rezolvată pe această cale procedurală, aleasă de revizuentă, neexistând astfel un motiv legal de revizuire în cauză.

Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, nefiind îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta Z.V. împotriva deciziei civile nr. 2000 din 13 aprilie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2010.