Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4503/2010 AI generated

Recognition of foreign divorce decree affirmed after appeal perempted for failure to prosecute

Case Number Decizia nr. 4503/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal peremptory, thereby rendering the Court of Appeal's decision final and irrevocable; the appellant lost the procedural challenge, leaving in force the appellate ruling that had rejected his earlier objection regarding a material error correction. The dispute concerned the recognition in Romania of a foreign divorce decree issued by a New York court, which the first-instance tribunal had initially granted, but the appellant subsequently failed to prosecute his appeal against the rejection of his request to correct the defendant's name in the judgment. The decisive legal basis was the procedural doctrine of peremption under Articles 248 and 252 of the Code of Civil Procedure, applied because the case remained unprocessed for more than one year due to the appellant's failure to appear at the hearing despite proper citation and waiver of specific procedural rights.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Recognition of foreign divorce decree affirmed after appeal perempted for failure to prosecute: The dispute concerned the recognition in Romania of a foreign divorce decree issued by a New York court, which the first-instance tribunal had initially granted, but the appellant subsequently failed to prosecute his appeal against the rejection of his request to correct the defendant's name in the judgment. The decisive legal basis was the procedural doctrine of peremption under Articles 248 and 252 of the Code of Civil Procedure, applied because the case remained unprocessed for more than one year due to the appellant's failure to appear at the hearing despite proper citation and waiver of specific procedural rights.

Keywords

AI generated
divorce decree Civil Procedure Code recognition of foreign decision legal doctrine procedural objections serious defect in foreign proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (2) C. proc. civ
Reclamantul a declarat recurs dar, cu toate că a fost legal citat și nu s-a prevalat de dispoziția cuprinsă în art. 242 alin. (2) C. proc. civ., nu s-a prezentat la judecată, motiv pentru care, la 5 martie 2009, Înalta Curte a făcut aplicarea art.
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
civ., nu s-a prezentat la judecată, motiv pentru care, la 5 martie 2009, Înalta Curte a făcut aplicarea art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., cauza fiind repusă pe rol, din oficiu, la 6 mai 2010.
art. 248 C. proc. civ
Main ground for the verdict, establishing that the case remained inactive due to the appellant's fault for more than a year.
art. 252 C. proc. civ
Procedural rule applied in the dispositive to formally declare the lapse (perimat) of the appeal.
AI generated
Decizia nr. 3468/2010
Recognition of foreign separation agreement; peremption of appeal due to procedural inactivity after suspension.
Decizia nr. 186/2017
Peremption of appeal for failure to prove foreign party's notification in recognition of foreign judgment proceedings
Decizia nr. 2059/2021
Recognition of foreign divorce decree: refusal to waive service proof despite defendant’s actual knowledge and voluntary partial execution.
Decizia nr. 5537/2012
Divorce decree recognition upheld; defendant's appeal rejected as unfounded.
Decizia nr. 442/2022
Recognition of foreign divorce judgment refused for lack of proof of service

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 248 C. proc. civ.

Main ground for the verdict, establishing that the case remained inactive due to the appellant's fault for more than a year.

art. 252 C. proc. civ.

Procedural rule applied in the dispositive to formally declare the lapse (perimat) of the appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

La 28 august 2006, reclamantul B.C. a chemat în judecată pe pârâta B.G., solicitând recunoașterea sentinței de divorț nr. 2003200915 pronunțată de Tribunalul Familiei și al Curții Supreme din Statul New York și Comitatul Nassau la Centrul pentru Dreptul Familiei, cu sediul în 400, County Seat Drive, Mineola, New York la 19 iunie 2003.

Tribunalul București, secția a IV-a civilă, prin sentința nr. 1377 din 30 octombrie 2006, a admis acțiunea și a recunoscut efecte depline pe teritoriul României a hotărârii indicate de reclamant.

Același tribunal, prin încheierea de ședință din 17 Octombrie 2007, a respins, ca neîntemeiată, cererea reclamantului de îndreptare a erorii materiale strecurate în sentință cu privire numele pârâtei.

Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia nr. 614 din 8 septembrie 2008, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant împotriva încheierii de ședință din 17 octombrie 2007.

Reclamantul a declarat recurs dar, cu toate că a fost legal citat și nu s-a prevalat de dispoziția cuprinsă în art. 242 alin. (2) C. proc. civ., nu s-a prezentat la judecată, motiv pentru care, la 5 martie 2009, Înalta Curte a făcut aplicarea art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., cauza fiind repusă pe rol, din oficiu, la 6 mai 2010.

In atare situație, constatând că pricina a rămas în nelucrare din vina recurentului mai mult de un an, deci sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 248 C. proc. civ., urmează ca, potrivit art. 252 C. proc. civ., să se constate perimat prezentul recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul B.C. împotriva deciziei civile nr. 614 A din 8 septembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2010.