Appeal against irrevocable revision judgment declared inadmissible due to lack of standing
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal’s prior decision that had dismissed the underlying revision petition. The dispute concerned a civil revision action initiated by a party alleging grave errors in two final judgments from different courts that prevented the registration of their property rights; the Court of Appeal had previously rejected this request as time-barred because the one-month statutory deadline under Article 324(1) of the Code of Civil Procedure had expired without justification for delay. The Supreme Court ruled that the appeal was procedurally inadmissible ex officio because it was directed against a judgment rendered in a revision proceeding, which constitutes an irrevocable judicial act under Article 377(2)(4) of the Code of Civil Procedure, and thus falls outside the scope of decisions susceptible to ordinary appeal under Article 299, which is reserved for judgments that are not irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 324 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ; Appeal against irrevocable revision judgment declared inadmissible due to lack of standing: Astfel, art. 299 C. proc. civ. stabilește ce categorie de hotărâri judecătorești sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs și anume, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Curtea de Apel Bacău, secția civilă, cauze cu minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale, prin decizia civilă nr. 589 din 25 mai 2009, a admis excepția și a respins cererea de revizuire promovată de revizuienta S.E. împotriva deciziei civile nr. 1722/RC din 28 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. 23/279/2006, în contradictoriu cu intimații B.I.C. și B.E., ca tardiv formulată.
Pentru a pronunța această decizie, Curtea a reținut că revizuienta S.E. a chemat în judecată pe intimații B.E. și B.I.C., solicitând revizuirea a două hotărâri definitive potrivnice date de instanțe diferite, respectiv decizia nr. 1722/2007 pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr. 23/279/2006 și sentința nr. 1959/2008 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț, în dosarul nr. 3843/279/2007, prin care instanțele au comis o eroare gravă în ceea ce privește dreptul său de proprietate, neputându-și întabula imobilul în cartea funciară, motiv pentru care, a solicitat revizuirea celor două hotărâri judecătorești.
Curtea a constatat că hotărârile definitive potrivnice, despre care face vorbire revizuienta, respectiv prima hotărâre, a rămas definitivă și irevocabilă la data de 28 decembrie 2007, fiind pronunțată în recurs de tribunal, iar a cea de a doua hotărâre, a rămas definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 114 din 29 ianuarie 2009, pronunțată în recurs de Tribunalul Neamț în dosarul nr. 3843/279/2007.
Potrivit dispozițiilor art. 324 alin. (1) C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se socotește în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanța de recurs, după evocarea fondului, de la pronunțare; în cazul hotărârilor prevăzute de art. 322 pct. 7 alin. (2) C. proc. civ., termenul se socotește de la pronunțarea ultimei hotărâri.
Având în vedere, textul legal anterior menționat, ce stabilește imperativ termenul în care se poate promova o cerere de revizuire pentru motivele invocate în cauza de față, și faptul că, partea nu a făcut dovada unei împrejurări mai presus de voința sa pentru exercitarea căii de atac, instanța a apreciat cererea ca fiind tardivă, urmând să admită excepția și să respingă cererea în acest sens.
La data de 9 iunie 2009, recurenta reclamantă S.E. a formulat recurs împotriva deciziei civile nr. 589 din 25 mai 2009 a Curții de Apel Bacău.
La termenul de judecată din data de 16 septembrie 2010, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității recursului de față, având în vedere că a fost declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile.
Astfel, art. 299 C. proc. civ. stabilește ce categorie de hotărâri judecătorești sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs și anume, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Prin urmare, dreptul de recurs există numai în ceea ce privește hotărârile menționate, neexistând posibilitatea să se declare recurs și împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile.
În speță, decizia pronunțată de curtea de apel în revizuire este irevocabilă, în sensul dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., calea extraordinară de atac fiind exercitată împotriva unor hotărâri definitive și irevocabile.
În consecință, fiind în prezența unei hotărâri judecătorești irevocabile (pronunțată în revizuire), calea de atac a recursului exercitată împotriva acesteia, este inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă S.E. împotriva deciziei civile nr. 589 din 25 mai 2009 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2010.