Peremption of appeal following suspension of proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the defendant's appeal (recurs) perempted, leaving the appellate decision of June 22, 2004, in force; consequently, the lower appellate court’s ruling— which partially admitted the plaintiff tenant association’s claim and ordered the defendant to surrender financial and accounting documents for the period 1999–2003 while dismissing other claims— remains the final operative outcome. The dispute concerned a civil action for the return of association documents, where the defendant filed an appeal in August 2004, but proceedings were suspended in May 2005 under Article 243(1)(1) of the Code of Civil Procedure and only resumed in May 2010. Relying on Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal was perempted de jure because it remained in a state of inactivity for more than one year due to the suspension, a period attributable to the party rather than the court's ex officio duties.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Peremption of appeal following suspension of proceedings: Prin încheierea de ședință de la 5 mai 2005 s-a dispus în temeiul art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. suspendarea judecării cauzei. Cum de la data suspendării cauzei și până la repunerea acesteia pe rol, 4 mai 2010 a trecut mai mult de un an de zile, în cauză operează sancțiunea perimării.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 678 A din 22 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția a VII a civilă și litigii de muncă, s-a admis apelul formulat de reclamanta Asociația de Locatari București, împotriva sentinței civile nr. 1757 din 10 martie 2004 pronunțată de Judecătoria Sector 1 București. A fost schimbată în tot sentința, în sensul că a admis în parte acțiunea și a obligat pârâtul să predea reclamantei documentele financiar contabile ale asociației pentru perioada ianuarie 1999 - octombrie 2003 și a respins celelalte capete de cerere ca neîntemeiate, obligându-1 pe intimatul pârât la plata sumei de 2.108.000 lei cheltuieli de judecată către reclamanta apelantă.
Împotriva acestei decizii pârâtul a declarat recurs la data de 24 august 2004 neîntemeiat în drept.
Prin încheierea din ședința publică de la 5 mai 2005 s-a dispus în temeiul art. 243 alin. (1) pct. l C. proc. civ. suspendarea judecării cauzei iar prin rezoluție la 4 mai 2010 s-a dispus repunerea cauzei pe rol, din oficiu, în vederea discutării excepției de perimare.
In raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cauza se va considera perimată pentru următoarele considerente:
Din dispozițiile acestui text rezultă că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Prin încheierea de ședință de la 5 mai 2005 s-a dispus în temeiul art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. suspendarea judecării cauzei. Cum de la data suspendării cauzei și până la repunerea acesteia pe rol, 4 mai 2010 a trecut mai mult de un an de zile, în cauză operează sancțiunea perimării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de recurentul pârât V.G. împotriva deciziei civile nr. 678 A din 22 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția a VII a civilă și litigii de muncă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2010.