Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3950/2010 AI generated

Peremption of appeal due to inactivity exceeding one year following resolution of suspension condition

Case Number Decizia nr. 3950/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice declared the appeal (recurs) perished, thereby upholding the decision of the Cluj Appeal Court dated October 12, 2006, which had become final and binding. The dispute involved a challenge by the local mayor against a civil judgment related to a notarized donation offer, which had been suspended in March 2008 pending the resolution of a separate action for the nullity of that same donation. The court found that the parties failed to request the resumption of proceedings for over one year after the suspension cause was resolved in January 2008, resulting in the automatic expiration of the appeal. This outcome was determined based on the peremption rules for judicial proceedings, specifically Article 248 of the Civil Procedure Code, which mandates that any legal remedy perishes by right if it remains in a state of inactivity for one year due to the fault of the parties, absent grounds for suspension or interruption of the deadline.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ, art. 244 pct. 1 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal due to inactivity exceeding one year following resolution of suspension condition: Potrivit art. 248 C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cale de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare, din vina părții timp de un an.

Keywords

AI generated
pending proceedings civil judgment grounds for cassation right to remain cause of action time limits for seeking redress

Cited Legislation

AI generated
art. 256 C. proc. civ
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele:
art. 244 pct. 1 C. proc. civ
Dosarul a rămas în nelucrare din data de 26 martie 2008 când în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ.
art. 248 C. proc. civ
Potrivit art. 248 C. proc. civ.
art. 252 alin. (1) C. proc. civ
Pe cale de consecință, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 5761/2009
Peremption of appeal due to one-year inactivity after suspension of proceedings
Decizia nr. 5368/2012
Peremption of appeal for one-year inactivity under Art. 248 C. proc. civ.
Decizia nr. 6138/2009
Perempted appeal over one-year inactivity fails, underlying appellate ruling stands.
Decizia nr. 5259/2010
Peremption of appeal due to inactivity exceeding one year under Romanian Civil Procedure Code
Decizia nr. 1487/2012
Peremption of appeal for one-year inactivity in challenge to suspension of administrative order

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea formulată la 1 decembrie 2006, pârâtul Primarul Municipiului Cluj Napoca a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 357 din 12 octombrie 2006 a Curții de Apel Cluj.

Dosarul a rămas în nelucrare din data de 26 martie 2008 când în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ. s-a dispus suspendarea cauzei până la soluționarea unui alt dosar privind constatarea nulității ofertei de donație de soluționarea acestui din urmă dosar depinzând soluționarea prezentei cauze.

Cauza a fost repusă pe rol la cererea intimatului S.I. la data de 7 aprilie 2010 care a depus la dosar copii legalizate ale hotărârilor pronunțate în acțiunea formulată de S.I. pentru constatarea nulității absolute a ofertei de donație, autentificată sub nr. 8277 din 22 august 2009 a Notariatului de Stat al Județului Cluj.

Se constată că prin sentința civilă nr. 6856 din 27 septembrie 2006 a Judecătoriei Cluj Napoca s-a admis în parte acțiunea reclamantului.

Sentința a rămas definitivă prin respingerea apelului (conform deciziei nr. 433 A din 11 septembrie 2007 a Tribunalului Cluj) și irevocabilă prin respingerea recursului împotriva deciziei nr. 433 A/2007 (conform deciziei nr. 73 R din 14 ianuarie 2008 a Curții de Apel Cluj).

Potrivit art. 248 C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cale de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare, din vina părții timp de un an.

În cauză obligația de a cere continuarea judecății recursului (suspendată în condițiile art. 244 pct. 1 C. proc. civ.) incumbă părților.

Se observă așadar că părțile au lăsat în nelucrare dosarul mai mult de un an după pronunțarea deciziei nr. 73 R din 14 ianuarie 2008 a Curții de Apel Cluj care a soluționat irevocabil cauza pentru care s-a suspendat judecata prezentului recurs.

Se mai constată, în egală măsură că în dosar nu s-au dovedit cauze care să împiedice curgerea termenului de perimare [art. 248 alin. (2)], să întrerupă (art. 249), sau să suspende (art. 250) acest termen.

Pe cale de consecință, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ. se va constata din oficiu că recursul declarat de pârât împotriva deciziei nr. 357/2006 a Curții de Apel Cluj s-a perimat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Cluj Napoca împotriva deciziei nr. 357 A din 12 octombrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 iunie 2010.