Eviction dispute: appeal against revision ruling held inadmissible, prior dismissal upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the claimant’s appeal against the Court of Appeal’s decision rejecting his application for revision, thereby upholding the lower court’s ruling that had dismissed the underlying eviction action; the decision is final and irrevocable. The dispute concerned an eviction claim for a property, where the claimant sought to evict the defendant and recover possession; a prior Court of Appeal ruling had reversed the trial and appellate decisions in favor of the claimant, dismissed the action, and that ruling was subsequently challenged by the claimant through a revision application, which was rejected. The High Court held that the appeal was inadmissible under Article 328(1) of the Civil Procedure Code because the challenged decision was rendered in revision of a decision of an appellate court, and, under Article 312(1) of the Civil Procedure Code, no further appeal lies against such a decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 328 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Eviction dispute: appeal against revision ruling held inadmissible, prior dismissal upheld: The dispute concerned an eviction claim for a property, where the claimant sought to evict the defendant and recover possession; a prior Court of Appeal ruling had reversed the trial and appellate decisions in favor of the claimant, dismissed the action, and that ruling was subsequently challenged by the claimant through a revision application, which was rejected. The High Court held that the appeal was inadmissible under Article 328(1) of the Civil Procedure Code because the challenged decision was rendered in revision of a decision of an appellate court, and, under Article 312(1) of the Civil Procedure Code, no further appeal lies against such a decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for declaring the recourse inadmissible because the decision under review was given in a revision of a court of appeal's ruling.
Procedural basis for rejecting the recourse as inadmissible.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
La 26 noiembrie 2003, reclamantul Z.C. a chemat în judecată pe pârâta B.M., solicitând evacuarea acesteia din imobilul situat în com. Smârdan, tarlaua 12, parcela 166 (casă de paiantă cimentată la exterior, cu 5 încăperi și instalație electrică, acoperită cu tablă galvanizată, curte, magazie și teren de 16 ari).
Judecătoria Galați, prin sentința civilă nr. 3047 din 26 aprilie 2006, a respins excepțiile referitoare la lipsa calității procesuale active, autoritatea de lucru judecat și lipsa calității procesuale pasive, precum și cererile de intervenție formulate de intervenienții P.M., P.A., D.V., P.S., S.N. și T.I.
Totodată, instanța a admis acțiunea, a dispus evacuarea și a obligat-o pe pârâtă să lase reclamantului , în deplină proprietate și liniștită posesie, imobilul situat în com. Smârdan, tarlaua 12, parcela 166 și să-i plătească 53.000 lei cheltuieli de judecată.
Tribunalul Galați, secția civilă, prin decizia nr. 215 din 18 aprilie 2007, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de pârâtă și intervenienți.
Curtea de Apel Galați, secția civilă, prin decizia nr. 605 din 13 noiembrie 2007, a admis recursurile declarate de pârâtă și intervenienți, a modificat decizia tribunalului, în sensul admiterii apelurilor, schimbării sentinței și respingerii acțiunii pentru autoritate de lucru judecat și l-a obligat pe reclamant să plătească recurenților 1008, 9 lei cheltuieli de judecată în toate ciclurile procesuale.
Aceeași curte de apel, prin decizia nr. 460 din 4 septembrie 2008, a admis contestația în anulare formulată de reclamant, a desființat decizia nr. 605/2007 și a fixat termen pentru judecarea recursurilor.
În rejudecare, Curtea de Apel Galați, secția civilă, prin decizia nr. 576 din 16 octombrie 2008, a admis recursurile declarate de pârâtă și intervenienți și a modificat decizia tribunalului, în sensul admiterii apelurilor, schimbării sentinței și respingerii acțiunii.
La 2 iulie 2009, reclamantul a solicitat revizuirea deciziei nr. 576/2008 pentru motivele prevăzute de art. 322 pct. 5 și 7 C. proc. civ.
Curtea de Apel Galați, secția civilă, prin decizia nr. 527 din 12 noiembrie 2009, a respins ca nefondată cererea de revizuire.
Reclamantul revizuient a declarat recurs, solicitând casarea ultimei hotărâri și menținerea soluției de evacuare a pârâtei.
La primul termen de judecată, Înalta Curte a pus în discuție, din oficiu, admisibilitatea recursului în raport de prevederile art. 328 alin. (1) C. proc. civ.
Recurentul revizuient a solicitat respingerea excepției și a precizat că, deși litigiul este încheiat deoarece prin alte hotărâri irevocabile i s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra imobilului, nu renunță la judecarea recursului.
Referitor la problema pusă în discuție din oficiu, Înalta Curte reține că, într-adevăr, potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ., recursul declarat în cauză este inadmisibil deoarece hotărârea supusă acestei căi de atac (decizia nr. 527/2009) a fost pronunțată în revizuirea hotărârii unei instanțe de recurs (decizia nr. 576/2008).
Așa fiind, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., prezentul recurs va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul Z.C. împotriva deciziei nr. 527 R din 12 noiembrie 2009 a Curții de Apel Galați, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 iunie 2010.