Termination of management lease by unilateral renunciation of obligations: contractual term not expired and mutual consent required
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal in cassation, upholding the lower courts' decisions and leaving the management lease contract in force, in favor of the defendant lessor. The dispute concerned a request to terminate a ten-year food store management lease, where the plaintiff lessor argued the contract had become devoid of object after the defendant tenant fully amortized fixed assets and paid the inventory fund, while the defendant opposed termination. The Court held that the termination request was unfounded because the contractual term had not expired and the defendant did not consent to dissolution; the financial claims regarding amortized assets and inventory payments were deemed executory matters distinct from the validity of the lease, noting that the defendant retained rights to the space under a separate, unreleased rental agreement. The ruling relied on the principle that a management lease requires mutual consent or expiry for termination and cited Article 312(1) of the Civil Procedure Code as the basis for dismissing the unfounded appeal.
Legislator headnote
AI generatedTermination of management lease by unilateral renunciation of obligations: contractual term not expired and mutual consent required: Astfel fiind recursul declarat nefiind fondat a fost respins, conform art.312 pct.1 Cod procedură civilă, hotărârile pronunțate fiind legale și temeinice.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC „A. C.” SRL Petroșani împotriva deciziei nr.138/A din 23 februarie 2001 a Curții de Apel Alba Iulia.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a referit de către magistratul asistent că recursul este legal timbrat și motivat , recurenta solicitând judecarea în lipsă conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă, după care, Curtea constată pricina în stare de judecată și o reține în fond spre soluționare.
C U R T E A
Asupra recursului de față constată:
Prin sentința civilă nr.887 din 6 septembrie 2000 pronunțată de Tribunalul Hunedoara s-a respins acțiunea formulată de reclamanta SC „ A.” Carpați SRL Petroșani împotriva pârâtei „ R.” SA Petroșani privind desființarea contractului de locație de gestiune.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că durata contractului nu a expirat, iar pârâta nu a fost de acord cu desființarea .
Sentința a fost menținută de Curtea de Apel care a respins apelul declarat de reclamantă.
Împotriva deciziei nr.138/A/2001 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia reclamanta SC „A.” Carpați a declarat recurs, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, întrucât deși prin actul adițional s-a renunțat la o serie de obligații că a achitat pârâtei fondul de marfă preluat, inclusiv dobânda, iar mijloacele fixe s -au amortizat integral, contractul fiind fără obiect ambele instanțe greșit au menținut acest contract.
Examinând legalitatea și temeinicia deciziei recurate în raport de criticile formulate se constată că recursul declarat este nefondat.
Din actele și lucrările dosarului rezultă:
Contractul de locație a gestiunii nr.957 din 3 mai 1993 având ca obiect gestiunea alimentariei, situată în Petroșani pe termen de 10 ani cu posibilitatea de prelungire prin acordul părților.
Cum în cauză pârâta intimată nu a fost de acord cu desființarea contractului corect instanțele au respins acțiunea pe acest aspect.
Faptul că spațiul comercial este proprietatea reclamantului recurent și acesta a achitat pârâtei mijloacele circulante plus dobânda, iar mijloacele fixe sunt amortizate, aceasta este o problemă de executare și desocotire între cele două părți. Intimata pârâtă deține spațiu în baza contractului de închiriere nr.15.050 din 10 noiembrie1995 care nu a fost reziliat.
Astfel fiind recursul declarat nefiind fondat a fost respins, conform art.312 pct.1 Cod procedură civilă, hotărârile pronunțate fiind legale și temeinice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat recursul formulat de reclamanta SC „A. C.” SRL Petroșani împotriva deciziei nr.138/A din 23 februarie 2001 a Curții de Apel Alba Iulia.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 martie 2003.