Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 234/2011 AI generated

Pension litigation revision petition rejected for failure to establish triple identity of parties, object, and cause required for conflicting judgments

Case Number Decizia nr. 234/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for review, upholding the finality of the Court of Appeal decision that rejected the claimant's pension dispute and leaving the lower court's dismissal of the appeal intact. The case involved a civil revision proceeding initiated by a pension beneficiary who challenged a final appellate judgment, arguing that the local court of appeal had applied inconsistent legal practices in identical pension litigation cases. The court ruled the request inadmissible under Article 322, paragraph 7 of the Code of Civil Procedure, which permits revision only when there are conflicting final judgments in the same legal matter involving the exact same parties, object, and cause; this "triple identity" requirement was not met because the cited contradictory decisions involved different parties and distinct case files, rather than a direct conflict within the same litigation.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 7 C. proc. civ; Pension litigation revision petition rejected for failure to establish triple identity of parties, object, and cause required for conflicting judgments: Conform art. 322 pct. 7 C. proc. civ., poate fi cerută revizuirea unei hotărâri dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Keywords

AI generated
pension revision matter in dispute triple identity test civil litigation procedure cassation review submission of identity documents

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 7 C. proc. civ
a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea deciziei nr.
AI generated
Decizia nr. 705/2015
Pension revision petition rejected for lack of triple identity, as conflicting rulings in similar cases do not violate res judicata
Decizia nr. 234/2022
Pension benefit revision denied for lack of triple identity of parties, object, and cause
Decizia nr. 271/2019
Pension revision denied for lack of triple identity between contradictory judgments
Decizia nr. 651/2022
Pension revision rejected: no res judicata conflict as triple identity unmet
Decizia nr. 7440/2012
Pension recalculations: Revision for contradictory judgments rejected due to lack of triple identity

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Revizuentul R.N. a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea deciziei nr. 1170 din 16 februarie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, prin care a fost admis recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj, împotriva sentinței civile nr. 3136 din 16 octombrie 2009 a Tribunalului Dolj, care a fost modificată, în sensul respingerii contestației formulată de reclamantul R.N.

În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că la Curtea de Apel Craiova practica este neunitară în litigii identice cu cel în care a fost parte revizuentul din prezenta cauză.

Cererea de revizuire nu este admisibilă.

Conform art. 322 pct. 7 C. proc. civ., poate fi cerută revizuirea unei hotărâri dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Este necesar deci a exista tripla identitate de părți, obiect și cauză, condiție ce nu este îndeplinită în prezenta cauză, revizuentul referindu-se la hotărâri pronunțate în alte dosare, soluționate neunitar de curtea de apel și în care nu a fost parte.

În consecință, cererea de revizuire urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de R.N. împotriva deciziei nr. 1170 din 16 februarie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția a - II -a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2011.