Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1398/2011 AI generated

Peremption of civil appeal due to one-year inaction during procedural suspension

Case Number Decizia nr. 1398/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice ordered the peremption (forfeiture) of the appeal, thereby rendering the 19 May 2009 decision of the Pitești Court of Appeals final and unchallengeable; the dispute arose from a civil proceeding where the defendant company filed an appeal against a hearing order, but the case remained dormant for more than one year after the proceeding was suspended on 19 November 2009. Relying on Article 248 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal perished ex lege because neither party performed the necessary procedural acts to continue the trial within the statutory one-year period, satisfying the conditions for peremption by inaction.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of civil appeal due to one-year inaction during procedural suspension: Relying on Article 248 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal perished ex lege because neither party performed the necessary procedural acts to continue the trial within the statutory one-year period, satisfying the conditions for peremption by inaction.

Keywords

AI generated
article of civil procedure forfeiture period procedural acts suspension period hearing of the parties order of abandonment of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
La termenul din 19 noiembrie 2009 judecata recursului a fost suspendată în condițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Legal basis for constituting the peremption of the appeal and rendering the appealed decision final and unchallengeable.
AI generated
Decizia nr. 3669/2010
Peremption of civil appeal for one-year inaction following suspension of proceedings
Decizia nr. 3826/2010
Peremption of civil appeal for one-year procedural inactivity following suspension
Decizia nr. 186/2011
Peremption of civil appeal due to one-year inaction after procedural suspension; lapse of review under Art. 248 Civil Procedure Code
Decizia nr. 322/2010
Civil appeal peremption for failure to perform procedural acts within one year
Decizia nr. 5256/2010
Civil appeal peremption due to procedural inactivity exceeding one year attributable to the parties

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Legal basis for constituting the peremption of the appeal and rendering the appealed decision final and unchallengeable.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 4 iunie 2009, pârâta SC P. SA membru O.M.V. G. a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din 19 mai 2009 a Curții de Apel Pitești, secția civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.

La termenul din 19 noiembrie 2009 judecata recursului a fost suspendată în condițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.

Întrucât de la data suspendării nici una dintre părți nu a săvârșit acte de procedură pentru continuarea judecății, Curtea a constatat că s-au împlinit cerințele perimării, respectiv, faptul că pricina a rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de lege; rămânerea în nelucrare se datorează culpei părților; nu a intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare; nu există o cauză de stingere a procesului prevăzută de o normă specială.

Drept urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va constata perimarea căii de atac, cu consecința rămânerii irevocabile a hotărârii recurate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de pârâta SC P. SA împotriva încheierii de ședință din 19 mai 2009 a Curții de Apel Pitești, secția civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi 17 februarie 2011