Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 187/2003 AI generated

Annulment of commercial appeal for non-payment of stamp duty

Case Number Decizia nr. 187/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court annulled the appeal (recurs) filed by the plaintiff company as untimed due to failure to pay the required stamp duty, leaving the Court of Appeal's decision to dismiss the action as unfounded in force. The dispute arose from a civil commercial proceeding where the plaintiff challenged a lower court ruling that had previously reversed a finding of lack of active procedural capacity but subsequently rejected the merits of the claim. The decisive legal basis was the mandatory requirement under Law No. 146/1997 on judicial stamp duties, specifically Articles 1 and 20, and the associated Methodological Norms, which stipulate that claims must be stamped either in advance or by the first hearing date; failure to comply with the court's order to pay the stamp duty resulted in the automatic cancellation of the procedural act.

Legislator headnote

AI generated

art.1 din Legea nr.146/1997; Annulment of commercial appeal for non-payment of stamp duty: Or, prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Keywords

AI generated
unpaid stamp duty commercial dispute action for annulment order to pay legal fees judicial law

Cited Legislation

AI generated
art.1 din Legea nr.146/1997
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-au luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC „P.I.E.” SRL Cluj Napoca împotriva deciziei nr.554 din 23 mai 2001 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ.

La apelul nominal se constată lipsa părților.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a referit de către magistratul asistent că recursul este netimbrat recurenta fiind citată la termenul de astăzi cu mențiunea timbrării, obligație căreia nu s-a conformat.

Curtea rămâne în pronunțare pe excepția de netimbrare a recursului.

C U R T E A

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr.85 din 18 ianuarie 2000 a Tribunalului Cluj acțiunea reclamantei SC „P.I.E.” Cluj și J.E. a fost respinsă pentru lipsa calității procesuale active.

Apelul declarat de reclamanta SC „P.I.E.” SRL și SC „K.I.E.” SRL împotriva hotărârii instanței de fond a fost admis în parte și în consecință, sentința a fost schimbată în parte în sensul că respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților și s-a respins acțiunea ca nefondată.

Împotriva deciziei pronunțată în apel a declarat recurs reclamanta SC „P.I.E.” SRL Cluj, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 21 ianuarie 2003 (fila 8 dosar recurs) cu mențiunea de a timbra recursul cu 150.000 lei taxă judiciară de timbru și 1.500 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat.

Or, prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor art.9 din Ordonanța nr.32/1995 a Guvernului României, art.20, alin.3 din Legea nr.146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achita taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 21 ian uarie 2003, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală – personală sau ca obiect – de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art.20, pct.1 și 3 din Legea nr.146/1997 respectiv ale art.35, pct.1 și 5 din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea ca netimbrat a recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta SC „PI.E.” SRL Cluj Napoca împotriva deciziei nr.554 din 23 mai a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 ianuarie 2003.