Land restitution under Law No. 10/2001: Nullity of extraordinary appeal for lack of statutory grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania declared the appellant's extraordinary appeal null and void, leaving in force the Court of Appeal’s decision that had dismissed the appeal and thereby upholding the first-instance judgment denying the plaintiff's claim. The dispute involved a claim for the restitution of 0.47 hectares of land based on Law No. 10/2001, which was previously rejected by the lower courts because the plaintiff failed to follow the mandatory pre-litigation administrative procedure; the appellate court had further noted that the appeal itself lacked the required factual grounds under Article 287(3) of the Code of Civil Procedure. The High Court of Cassation and Justice found that the extraordinary appeal was not grounded in any statutory grounds for quashing or modification (Articles 304(7)-(9) CPC) and, pursuant to Article 306 CPC, ruled that the failure to invoke valid legal grounds for the appeal equivalent to a lack of motivation, rendering the appeal null.
Legislator headnote
AI generatedart. 287 pct. 3 C. proc. civ, art. 295 alin. (1) C. proc. civ, art.306 C. proc. civ; Land restitution under Law No. 10/2001: Nullity of extraordinary appeal for lack of statutory grounds: Împotriva deciziei pronunțate în apel, reclamanta a declarat recurs invocând ca temei de drept art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1993 din 27 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mureș, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta S.E. în contradictoriu cu pârâta Agenția Domeniilor Statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 1573 din 12 decembrie 2005 a Tribunalului Mureș a fost admisă acțiunea reclamantei S.E. în contradictoriu cu pârâta SC Z. SA prin lichidator SC S. & B. L.C. SRL și în consecință pârâta a fost obligată să-i restituie reclamantei, în natură, suprafața de 5,80 ha teren situat în județul Mureș.
În prezenta cauză reclamanta a solicitat restituirea suprafeței de 0,47 ha teren, precizând că acțiunea sa este întemeiată pe prevederile Legii nr. 10/2001, dar pentru care nu a urmat procedura prealabilă.
Prin decizia nr. 38/A din 21 aprilie 2008 Curtea de Apel Târgu Mureș, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru cauze cu minori și familie, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că declarația de apel nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 287 pct. 3 C. proc. civ. pentru că nu arată motivele de fapt pe care se întemeiază apelul, urmând a se lua în discuție eventuale motive de ordine publică conform art. 295 alin. (1) C. proc. civ.
S-a mai reținut că reclamanta a formulat o acțiune întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 10/2001 pentru care nu a urmat procedura administrativă, că prima instanță a dat o dezlegare corectă pricinii și că nu există motive de ordine publică.
Împotriva deciziei pronunțate în apel, reclamanta a declarat recurs invocând ca temei de drept art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ.
În susținerea recursului s-a arătat că la dosarul cauzei se află toate actele doveditoare și acțiunea sa să fie admisă.
Recursul va fi constat nul pentru următoarele considerente:
Dispozițiile înscrise în art. 304 la pct. 1-9 C. proc. civ. prevăd limitativ motivele pentru care se poate cere casarea sau modificarea unei hotărâri.
Recursul fiind o cale extraordinară de atac care nu are caracter devolutiv, verificarea legalității hotărârii atacate se poate face în raport cu motivele de casare prevăzute de lege sau în raport de motivele de ordine publică.
În speță, recursul nu se întemeiază pe nici unul dintre motivele de casare sau modificare prevăzute de lege, iar situația de fapt descrisă de recurentul-reclamant nu face posibilă încadrarea în nici unul din motivele de nelegalitate a deciziei atacate.
Conform art.306 C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
Cum, în speță, recursul nu se întemeiază pe nici unul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de lege, ceea ce echivalează cu nemotivarea, se constată că recursul declarat în cauză este nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamanta S.E. împotriva deciziei nr. 38 A din 21 aprilie 2008 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, precum și pentru cauzele privind conflictele de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 decembrie 2008.