Prosecutor's press statements tort claim over presumption of innocence referred to district court on jurisdictional challenge.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction and transferred the case to the Bucharest Sector 1 District Court, meaning the defendants, a prosecutor and the National Anticorruption Department, prevailed on the jurisdictional issue, while the claimant’s tort claim remains pending before the lower court. The claimant sued for cessation of alleged abusive conduct, publication of the judgment, and daily penalty damages, arguing that a prosecutor’s press conference statements about an ongoing criminal investigation violated his non-patrimonial rights, including the presumption of innocence and reputation. The Court ruled that under Articles 1(1) and 4 of the Romanian Code of Civil Procedure, this first-instance civil claim falls outside the High Court’s appellate and specific statutory jurisdiction, and instead belongs to the district court where the defendant department is located. The decision is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 4 C. proc. civ, art. 1 alin. (1) C. proc. civ; Prosecutor's press statements tort claim over presumption of innocence referred to district court on jurisdictional challenge: The claimant sued for cessation of alleged abusive conduct, publication of the judgment, and daily penalty damages, arguing that a prosecutor’s press conference statements about an ongoing criminal investigation violated his non-patrimonial rights, including the presumption of innocence and reputation. The Court ruled that under Articles 1(1) and 4 of the Romanian Code of Civil Procedure, this first-instance civil claim falls outside the High Court’s appellate and specific statutory jurisdiction, and instead belongs to the district court where the defendant department is located. The decision is final and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declining jurisdiction in favor of the lower court.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Reclamantul M.R.S. a chemat în judecată pe pârâții: D.M. - procuror în cadrul Departamentului Național Anticorupție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Departamentul Național Anticorupție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâții să fie obligați să înceteze comportamentul abuziv și nelegal față de reclamant, sub sancțiunea plății daunelor cominatorii la 100 RON/zi de întârziere pentru fiecare pârât; obligarea pârâților să publice prezenta hotărâre pe propria cheltuială într-un ziar local de largă circulație în Constanța și într-un ziar central de largă circulație, în termen de 15 zile de la rămânerea irevocabilă, sub sancțiunea plății daunelor cominatorii de 100 RON/zi de întârziere pentru fiecare pârât; obligarea pârâților să afișeze prezenta hotărâre la sediul Departamentului Național Anticorupție și să publice prezenta hotărâre pe site-ul internet D.N.A. timp de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă, sub sancțiunea plății daunelor cominatorii de 100 RON/zi de întârziere pentru fiecare pârât.
În motivarea cererii, reclamantul arată că, pârâtul D.M. a făcut anumite declarații într-o conferință de presă organizată în data de 23 noiembrie 2005, preluată de MEDIAFAX, cu privire la dosarul penal nr. 8/P/2005. Conform MEDIAFAX, pârâtul a declarat că „nici o persoană de la Primăria Constanța nu a fost încă pusă sub învinuire în dosarul privind legalitatea unor contracte încheiate în ultimii ani de administrație, dar cercetările sunt într-o fază destul de avansată cu privire la retrocedarea unor suprafețe mari de terenuri și la sume imense de bani. Că prin această declarație i-au fost aduse atingeri grave drepturilor personale nepatrimoniale, respectiv dreptului la un proces echitabil, dreptului la respectarea prezumției de nevinovăție, dreptului la onoare și reputație.
Competența de soluționare a cererii formulată de reclamant revine Judecătoriei sector 1 București pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 4 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor Curților de Apel și a altor Hotărâri în cazurile prevăzute de lege; recursurile în interesul legii; orice alte materii date prin lege în competență.
Având în vedere textul de lege mai sus enunțat și ținând seama de obiectul cererii formulate de reclamant, precum și de art. 1 alin. (1) C. proc. civ., urmează a se declina competența de soluționare a cererii reclamantului în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București, pe raza căreia se află sediul Departamentului Național Anticorupție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul M.R.S. în contradictoriu cu pârâții M.D. și Departamentul Național Anticorupție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 octombrie 2010.