Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5090/2010 AI generated

Property restitution: Failure to state appeal grounds within statutory deadline resulting in nullity

Case Number Decizia nr. 5090/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the appellant’s appeal null and void, leaving the lower court decisions dismissing the claim in force. The dispute concerned a restitution action under Law No. 10/2001, where the religious appellant sought the return of an immovable property from the Ministry of Health, arguing that a subsequent notification could trigger a new administrative procedure despite the irretrievable rejection of a prior notification for the same asset. The courts below had held that the appellant had no right to file a second notification for the same property under Article I, paragraph 46 of Law No. 247/2005, thereby rejecting the action on the merits. The Supreme Court did not address the merits, instead applying Article 303(1) of the Civil Procedure Code to find the appeal procedurally defective because the appellant failed to submit the mandatory written statement of grounds within the 15-day statutory deadline, resulting in a nullity declaration pursuant to Articles 312 and 306(1) of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 303 alin. (1) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Property restitution: Failure to state appeal grounds within statutory deadline resulting in nullity: Pentru a decide astfel, curtea de apel a reținut aceeași situație de fapt și de drept ca și prima instanță, arătând că dispozițiile art. I pct. 46 din Titlul I al Legii nr. 247/2005 nu dau dreptul reclamantei să formuleze o nouă notificare și, prin urmare, pârâtul nu avea obligația de a răspunde celei de-a doua notificări a reclamantei, în condițiile în care acesteia i se respinsese deja una, cu privire la același imobil.

Keywords

AI generated
restitution of property declaration of nullity statutory grounds Civil Procedure Code immovable property right to property

Cited Legislation

AI generated
art. 303 alin. (1) C. proc. civ
Recurenta nu s-a conformat obligației legale de a motiva recursul în termen de 15 zile de la comunicarea deciziei atacate, conform art. 303 alin. (1) C. proc. civ.
art. 306 alin. (1) C. proc. civ
312 și art. 306 alin. (1) C. proc. civ., să-l constate nul.
AI generated
Decizia nr. 2994/2005
Property restitution claim: nullity of appeal for failure to cite statutory grounds of illegality within the statutory deadline
Decizia nr. 10572/2005
Restitution claim appeal declared null for lack of stated grounds; prior rejection stands
Decizia nr. 61/2011
Recourse declared null for failure to state grounds within deadline, upholding dismissal of property restitution claim
Decizia nr. 2055/2006
Nullity of civil appeal for failure to file grounds of appeal within the statutory deadline
Decizia nr. 335/2005
Nullity of civil appeal for failure to submit grounds within statutory deadline

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 17 decembrie 2008 pe rolul Tribunalului Iași și declinată ulterior în favoarea Tribunalului București, reclamanta U.N.C.M.R.R. – O.J. Iași a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Sănătății Publice, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să-l oblige pe pârât la restituirea în natură, în temeiul Legii nr. 10/2001, a imobilului situat în Municipiul Iași.

Prin sentința civilă nr. 839 din 2 iulie 2009, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a respins acțiunea ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut, în esență, că referitor la imobilul în litigiu aceeași reclamantă a mai formulat o notificare, care a fost soluționată irevocabil în sensul respingerii acesteia.

Prin decizia civilă nr. 104 din 11 februarie 2010 Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței.

Pentru a decide astfel, curtea de apel a reținut aceeași situație de fapt și de drept ca și prima instanță, arătând că dispozițiile art. I pct. 46 din Titlul I al Legii nr. 247/2005 nu dau dreptul reclamantei să formuleze o nouă notificare și, prin urmare, pârâtul nu avea obligația de a răspunde celei de-a doua notificări a reclamantei, în condițiile în care acesteia i se respinsese deja una, cu privire la același imobil.

Împotriva deciziei a declarat recurs reclamanta U.N.C.M.R.R. – O.J. Iași, în termenul prevăzut de lege, fără a motiva cererea, dar precizând în schimb că va depune la dosar printr-un memoriu separat motivele de recurs.

Recurenta nu s-a conformat obligației legale de a motiva recursul în termen de 15 zile de la comunicarea deciziei atacate, conform art. 303 alin. (1) C. proc. civ.

Intimatul a depus la dosar întâmpinare, solicitând, în principal, declararea nulității recursului și, în subsidiar, respingerea acestuia ca nefondat.

Întrucât recursul nu a fost motivat în termenul legal, Înalta Curte urmează ca, în baza art. 312 și art. 306 alin. (1) C. proc. civ., să-l constate nul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de reclamanta U.N.C.M.R.R. – O.J. Iași împotriva deciziei nr. 104/A din 11 februarie 2010 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 octombrie 2010.