Revision petition dismissed for untimeliness and failure to meet the distinct-case requirement for contradictory decisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision filed by the appellant, thereby upholding the finality of the appellate decision issued by the Galați Court of Appeal in 2004. The dispute involved a civil petition for revision based on an alleged contradiction between a first-instance judgment and the subsequent appellate decision in the same procedural cycle. The court ruled the petition inadmissible on two decisive grounds: first, the filing was untimely, as the one-month statutory deadline under Article 324(1)(1) of the Civil Procedure Code expired on December 5, 2004, five years before the petition was lodged in November 2009; second, the petition failed to meet the cumulative admissibility requirements of Article 322(7) of the Civil Procedure Code, which mandates that allegedly contradictory decisions must originate from separate cases, whereas here the judgments were pronounced within the same case file and procedural instance.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 323 alin. (2) C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Revision petition dismissed for untimeliness and failure to meet the distinct-case requirement for contradictory decisions: Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., „termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. 1 de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanța de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, sub nr. 1647 din 19 noiembrie 2009, revizuienta G.M. a formulat cerere de revizuire, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în contradictoriu cu intimații B.A., B.I. și Consiliul local Galați, considerând că există contrarietate între sentința civilă nr. 3817 din 27 iunie 2003 pronunțată de Judecătoria Galați și decizia civilă nr. 923/R din 5 noiembrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Galați.
Prin decizia nr. 12/R din 12 ianuarie 2010, Curtea de Apel Galați, secția civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, reținând că, în baza art. 323 alin. (2) C. proc. civ., competența de soluționare a prezentei cereri de revizuire aparține instanței mai mare în grad față de instanțele care au pronunțat hotărârile pretins potrivnice, Judecătoria Galați și Curtea de Apel Galați, respectiv Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, cauza a fost înregistrată sub nr. 1646/44/2009.
Prin întâmpinarea formulată, intimații B.I. și B.A. au invocat excepțiile tardivității și inadmisibilității prezentei cereri de revizuire.
Instanța, examinând cu prioritate excepția tardivității cererii de revizuire, constată întemeiată această excepție, pentru următoarele considerente :
Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., „termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. 1 de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanța de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri”.
În speță, hotărârea a cărei revizuire se solicită s-a pronunțat în recurs, astfel că termenul de o lună curge de la pronunțarea acesteia, respectiv de la 5 noiembrie 2004 și s-a împlinit la 5 decembrie 2004.
Or, prezenta cerere de revizuire a fost formulată tardiv, la 19 noiembrie 2009, astfel că, instanța va dispune respingerea acesteia în consecință.
De altfel, cererea de revizuire este și inadmisibilă, deoarece una din condițiile ce trebuie îndeplinite cumulativ pentru însăși admisibilitatea cererii de revizuire în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este aceea ca hotărârile pretins potrivnice să fie pronunțate în dosare deosebite, condiție neîndeplinită în speță, deoarece hotărârile pretins a fi potrivnice sunt pronunțate în același dosar și în același ciclu procesual, respectiv în fond și recurs.
Pentru considerentele expuse, instanța va respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta G.M.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 923/R din 5 noiembrie 2004 a Curții de Apel Galați, secția civilă formulată de revizuenta G.M.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2010.