Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5065/2010 AI generated

Revision appeal inadmissible; prior irrevocable ruling upheld.

Case Number Decizia nr. 5065/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as inadmissible the appeal filed against the appellate ruling that had rejected a request for revision, thereby upholding that prior decision. The dispute arose from a revision petition against a final appellate court decision in a civil case involving proprietary interests; the revision was rejected because the challenged decision did not address the merits, thus failing the admissibility condition under Article 322 of the Code of Civil Procedure. The decisive legal basis was Article 328(1) of the Code of Civil Procedure, which subjects a decision on revision to the same appeal routes as the revised decision, and since the original decision was irrevocable under Article 377(2) point 4, the subsequent ruling was also irrevocable, making the present appeal inadmissible under Article 299 of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 6 C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ; Revision appeal inadmissible; prior irrevocable ruling upheld: The dispute arose from a revision petition against a final appellate court decision in a civil case involving proprietary interests; the revision was rejected because the challenged decision did not address the merits, thus failing the admissibility condition under Article 322 of the Code of Civil Procedure. The decisive legal basis was Article 328(1) of the Code of Civil Procedure, which subjects a decision on revision to the same appeal routes as the revised decision, and since the original decision was irrevocable under Article 377(2) point 4, the subsequent ruling was also irrevocable, making the present appeal inadmissible under Article 299 of the Code of Civil Procedure.

Keywords

AI generated
article of civil procedure revision of a judgment appealable interlocutory decision administrative revocation of decision objection of unconstitutionality conflict with a prior design

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 6 C. proc. civ
S-a constatat rămasă fără obiect excepția lipsei de interes în susținerea motivului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 6 C. proc. civ.
art. 322 C. proc. civ
S-a constatat rămasă fără obiect excepția lipsei de interes în susținerea motivului de revizuire prevăzut de art. 322 pct.
art. 328 alin. (1) C. proc. civ
Basis for determining which appeals are available against the revision decision, leading to the conclusion that the decision is irrevocable.
art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ
Used to establish that the decision under revision was irrevocable, supporting the inadmissibility of the appeal.
art. 299 C. proc. civ
Ground for declaring the appeal inadmissible because it was filed against an irrevocable decision.
AI generated
Decizia nr. 4638/2004
Appeal against revision ruling held inadmissible as decision irrevocable.
Decizia nr. 3941/2012
Irrevocability of revision decision precluding appeal under Art. 328(1) Civil Procedure Code
Decizia nr. 2278/2003
Inadmissibility of appeal against revision decision where underlying judgment was irrevocable under Art. 328 C.proc.civ.
Decizia nr. 1131/2011
Inadmissibility of appeal against irrevocable revision decision in administrative litigation
Decizia nr. 906/2010
Inadmissibility of appeal against irrevocable revision decision following final appellate ruling.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 328 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for determining which appeals are available against the revision decision, leading to the conclusion that the decision is irrevocable.

Art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.

Used to establish that the decision under revision was irrevocable, supporting the inadmissibility of the appeal.

Art. 299 C. proc. civ.

Ground for declaring the appeal inadmissible because it was filed against an irrevocable decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 297R din 28 mai 2009, Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta - pârâtă B.M. împotriva deciziei nr. 390R din 2 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, în dosarul nr. 1711/2/2008, în contradictoriu cu intimații – reclamanți T.C., S.M., O.E., P.D.S. și intimații-pârâți Primăria municipiului București, prin primarul general, SC R. SA, S.N., ș.a., ca inadmisibilă.

S-a constatat rămasă fără obiect excepția lipsei de interes în susținerea motivului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 6 C. proc. civ.

A fost obligată revizuenta la 900 lei cheltuieli de judecată către intimata T.C.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că cererea de revizuire a fost formulată împotriva unei decizii pronunțată de instanța de recurs, prin care s-a constatat nulitatea recursului declarat reclamanta T.C. și a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâții S.N., S.F., B.M.

Prin raportare la această soluție pronunțată de instanța de recurs, s-a constatat că nu este îndeplinită condiția de admisibilitate enunțată în partea introductivă a art. 322 C. proc. civ., în sensul că instanța de recurs nu a evocat fondul pricinii, ci a menținut hotărârea pronunțată de instanța de apel.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuenta B.M., fără să invoce în drept sau în fapt vreun motiv de recurs.

Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, care este întemeiată pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ. „Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuita”.

În cauză, cererea de revizuire a fost exercitată împotriva deciziei civile nr. 390R din 2 octombrie 2008 a Curții de Apel București, decizie care este pronunțată de o instanță de recurs și care, în raport de dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., are caracter irevocabil.

Pe cale de consecință, în aplicarea art. 328 alin. (1) C. proc. civ., și hotărârea pronunțată în soluționarea cererii de revizuire, respectiv decizia civilă nr. 297R din 28 mai 2009 a Curții de Apel București, împotriva căreia s-a formulat prezentul recurs, este o hotărâre irevocabilă.

Față de dispozițiile art. 299 C. proc. civ., recursul exercitat, având ca obiect o hotărâre irevocabilă este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta B.M. împotriva deciziei nr. 297R din 28 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2010.