Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4992/2010 AI generated

Peremption of appeal for one-year inactivity in property retrocession dispute

Case Number Decizia nr. 4992/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court (High Court of Cassation and Justice) declared the appellant's appeal perished, thereby rendering the lower appellate court's decision final and irrevocable, which had partially admitted the plaintiffs' claim to retrocede 444 square meters of free land. The dispute concerned an action for the retrocession of real property against a local municipal council; the appeal had been suspended in April 2006 because the appellant failed to comply with court-ordered obligations, and the cause remained unprocessed for more than one year by the time it was rescheduled in May 2010. Relying on Article 248 of the Civil Procedure Code, the court determined that the appeal perished of right due to the appellant's fault in leaving the proceedings in inactivity for the statutory one-year period, noting that such perishment is not a matter of ex officio declaration but requires a specific motion or contextually appropriate procedural act.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ, art. 1551 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Peremption of appeal for one-year inactivity in property retrocession dispute: Judecarea recursului a fost suspendat prin încheierea de ședință din data de 18 aprilie 2006, în temeiul dispozițiilor art. 1551 C. proc. civ., întrucât pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute în cursul judecății de către instanță.

Keywords

AI generated
article of civil procedure real property right to remain matter in dispute procedural inactivity procedural rights

Cited Legislation

AI generated
art. 256 C. proc. civ
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele:
art. 1551 C. proc. civ
Judecarea recursului a fost suspendat prin încheierea de ședință din data de 18 aprilie 2006, în temeiul dispozițiilor art. 1551 C. proc. civ., întrucât pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute în cursul judecății de către instanță.
art. 248 C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 4379/2010
Property retrocession claim terminated by peremption of the appeal due to one-year inactivity
Decizia nr. 4090/2010
Peremption of appeal due to one-year inactivity in property restitution dispute following suspension for non-appearance
Decizia nr. 5597/2004
Peremption of appeal due to one-year procedural inactivity in property restitution dispute
Decizia nr. 4828/2013
Appeal perempted for one-year inactivity; prior restitution ruling stands
Decizia nr. 1664/2011
Retrocession of land parcel under Law No. 33/1994 appeal perempted due to one-year procedural inactivity

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele:

Curtea de Apel Craiova, secția civilă, prin decizia nr. 1550 din 4 iunie 2004 a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamanții D.I., D.P.P., ș.a., împotriva pârâtului Consiliul Local al Municipiului Craiova.

S-a dispus retrocedarea suprafeței da 444 mp teren situat în Craiova astfel cum a fost individualizat în raportul de expertiză, ca fiind liber.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul Consiliul Local al municipiului Craiova.

Judecarea recursului a fost suspendat prin încheierea de ședință din data de 18 aprilie 2006, în temeiul dispozițiilor art. 1551 C. proc. civ., întrucât pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute în cursul judecății de către instanță.

Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ. recursul se perimă de drept dacă pricina a rămas în nelucrare, din vina părții timp de 1 an.

Instanța, față de împrejurarea că de la data suspendării pricinii, 18 aprilie 2006, a trecut mai mult de 1 an până la repunerea cauzei pe rol, 4 mai 2010, în vederea discutării perimării, actul de procedură netrebuind a fi îndeplinit din oficiu va constata perimat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al municipiului Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Craiova împotriva deciziei nr. 1550 din 4 iunie 2004 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5 octombrie 2010.